Ухвала суду № 58072738, 31.05.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 906/85/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі судового засідання Романчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.04.16 р. у справі № 906/85/16

за позовом приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (м.Житомир)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с. Зубковичі, Олевський район, Житомирська область)

про стягнення 9360,72 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Ратушинська І.О., представник за довіреністю від 14.09.2015р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (з врахуванням заяви про зміну позовних вимог, а.с.46-48) заборгованості в розмірі 9360,72 грн. та судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.04.2016р. у справі №906/85/16 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2016р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надіслала до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. № 14205/16 від 26.05.2016р.), в якому відповідач зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін, а розгляд справи провести без її участі.

В судовому засіданні 31.05.2016р. представник позивача підтримала доводи наведені в апеляційній скарзі, просить апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги повністю. Разом з тим представник позивача подала клопотання про долучення до матеріалів справи заяви про розірвання між позивачем та відповідачем договору від 26.10.2015р., яка була надіслана відповідачем позивачу.

Відповідач в судове засідання 31.05.2016р. не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, вважає за необхідне зобов'язати приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" надати суду детальний розрахунок заявленої до стягнення суми боргу, в якому відобразити зарахування гарантійних коштів стосовно оплати нарахованих штрафу та пені, а також комунальних платежів.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Зобов'язати приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" надати суду до 13.06.2016р. детальний розрахунок заявленої до стягнення суми боргу, в якому відобразити зарахування гарантійних коштів стосовно оплати нарахованих штрафу та пені, а також комунальних платежів. Надати рахунки-фатури на оплату комунальних послуг з доказами надіслання їх відповідачеві.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.