Ухвала суду № 58071452, 25.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/5509/16

За позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу - Служби колії

до Корпорації «Альтіс-Холдинг»

про стягнення заборгованості за виконані роботи та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в сумі 155 469,87 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Рощахівська-Чантурідзе С.А., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу - Служби колії (далі - позивач) до Корпорації «Альтіс-Холдинг» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за виконані роботи та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в сумі 155 469,87 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2016 було порушено провадження у справі № 910/5509/16, розгляд справи призначено на 20.04.2016.

20.04.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

У судове засідання 20.04.2016 представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 30.03.2016 про порушення провадження у справі №910/5509/16 позивач виконав.

У судове засідання 20.04.2016 представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 30.03.2016 про порушення провадження у справі № 910/5509/16 відповідач не виконав.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 20.04.2016 не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 30.03.2016 про порушення провадження у справі № 910/5509/16, розгляд справи було відкладено на 25.05.2016.

У судове засідання 25.05.2016 представник позивача з'явився, надав суду клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача у судове засідання 25.05.2016 не з'явився.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 08.06.16 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 03.06.2016:

- детальний розрахунок розміру позовних вимог, виклавши його у таблиці із зазначенням документів, які підтверджують дану інформацію;

- письмові пояснення щодо того, чому договірна ціна є підтвердженням виконаних позивачем робіт та пояснення щодо того, які саме акти та за який період підтверджують заборгованість відповідача перед позивачем.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 03.06.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай