Ухвала суду № 58071308, 31.05.2016, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.05.2016 Справа № 908/1494/16

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали за позовом позивача-1: ОСОБА_1 ((70026, с. Кірова Вільнянського району Запорізької області, вул. Нова, буд. 14)

Позивача-2 ОСОБА_2 (70070, с. Нововасилівка Вільнянського району Запорізької області, вул. Першотравнева, буд. 23)

Позивача-3 ОСОБА_3 (69118, АДРЕСА_1)

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» (69032, м. Запоріжжя, вул. Нарвська, буд. 10)

до відповідача-2: Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (69014, м. Запоріжжя, вул. Харчова, буд. 5; 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська (Дзержинського), буд. 5; 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30)

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, зобовязання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 р. в господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява фізичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» (відповідача-1) та до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (відповідача-2) про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "СВІТЛОТЕХНІКА" від 29.02.2016, оформлених протоколом річних загальних зборів акціонерів ПАТ "СВІТЛОТЕХНІКА" б/н від 29.02.2016 та зобов'язання державних реєстраторів відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» (ЄДРПОУ 02970085), проведену на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 29.02.2016, оформленого протоколом б/н від 29.02.2016.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пунктів 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов. В свою чергу, пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобовязані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

При цьому, слід відзначити, що в процесі підготовки та оформлення документів необхідно дотримуватись правил, які забезпечують їх юридичну силу.

Так, документ має юридичну силу за наявності обовязкових для цього виду документа реквізитів. Зокрема, документи оформляються на бланках, мають встановлений комплекс реквізитів і відповідний порядок їх розташування, установлений Національним стандартом України.

Відповідно до п. 4.4 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55, документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва організації, назва виду документа, дата, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис.

Дата документа - це дата його підписання, затвердження, прийняття, зареєстрування, яку оформлюють цифровим способом. Реєстраційний індекс документа складають з його порядкового номера, який можна доповнювати за рішенням організації індексом справи за номенклатурою справ, інформацією про кореспондента, виконавця тощо (пункти 5.11 та 5.12 Національного стандарту України).

В даному випадку, подана до суду позовна заява, датована 26.05.2016 року (дата визначена на останньому аркуші позовної заяви).

До позовних матеріалів в якості доказів направлення копії позовної заяви відповідачам та третій особі, надано фіскальні чеки з Описами вкладення у цінний лист від 26.05.2016 р.

Надані суду фіскальні чеки та Описи вкладення у цінний лист від 26.05.2016 року свідчать про факт направлення відповідачам та третій особі копії позовної заяви (без зазначення її вихідного номеру та дати).

Доказів направлення відповідачам та третій особі саме позовної заяви за вих. від 26.05.2016 р. суду не було надано.

Інших доказів направлення відповідачам та третій особі копії позовної заяви суду не було надано.

Відсутність ідентифікуючих ознак позовної заяви позбавляє господарський суд можливості встановити факт, що на адресу відповідачів та третьої особи направлено саме копію позовної заяви, оригінал якої надійшов до господарського суду.

Отже, з наданих заявником документів суду неможливо зробити висновок про направлення на адресу інших учасників судового процесу копії позовної заяви саме в редакції, яку надано до господарського суду Запорізької області.

За таких обставин, фіскальні чеки та Описи вкладення у цінний лист від 26.05.2016 р., не можуть бути прийняті судом як належні докази відправлення відповідачам та третій особі копії позовної заяви.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін.

В даному випадку, у позовній заяві третьою особою визначено: Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Проте, всупереч вимогам ст. 27 ГПК України, позивачами у позовній заяві не викладено обставин щодо необхідності залучення у справі 3-ої особи, а саме: не визначено на стороні позивачів або відповідачів просять заявники залучити 3-ю особу; не обґрунтовано яким чином рішення господарського суду може вплинути на права або обовязки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо однієї з сторін, не наведено доказів у підтвердження цих обставин. Тобто, позивачі фактично не зазначили у позовній заяві обставин щодо процесуальної необхідності залучення 3-ої особи до участі у справі та її статусу щодо однієї з сторін.

У відповідності до пункту 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Судом також враховується, що за змістом розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обовязковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обовязковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого зясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.

Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які субєктивні висновки та обставини.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення даної, без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, с. Кірова Вільнянського району Запорізької області, позивача-1, ОСОБА_2, с. Нововасилівка Вільнянського району Запорізької області, позивача-2 та ОСОБА_3, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, позивача-3 та додані до позову документи повернути заявникам без розгляду.

Додаток на адресу позивача-2: позовні матеріали на 19 арк., в т.ч. оригінали: фіскальні чеки з Описами вкладення у цінний лист від 26.05.2016 р., квитанція від 26.05.2016р. про сплату 2756,00 грн. судового збору.

Суддя М.В. Мірошниченко