Ухвала суду № 58070740, 01.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2016 р. Справа № 815/535/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року по справі за ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) , в якому позивач просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не затвердження змін до Загального реєстру вкладників АТ ІМЕКСБАНК, які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду, на підставі додаткового переліку вкладників АТ ІМЕКСБАНК, наданого Уповноваженою особою Фонду, до якого включено ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків 28337112438) з належною їй сумою в розмірі 186022грн. на підставі договору №530002008 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 17.01.2015року ; зобов'язати відповідача затвердити зміни до Загального реєстру вкладників АТ ІМЕКСБАНК, які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду, на підставі додаткового переліку вкладників АТ ІМЕКСБАНК, наданого Уповноваженою особою Фонду, до якого включено ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків 28337112438) з належною їй сумою в розмірі 186022грн. на підставі договору №530002008 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 17.01.2015року.

Суд першої інстанції своєю постановою від 25 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - задовольнив.

Визнав протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не затвердження змін до Загального реєстру вкладників АТ ІМЕКСБАНК, які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду, на підставі додаткового переліку вкладників АТ ІМЕКСБАНК, наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до якого включено ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків 28337112438) з належною їй сумою в розмірі 186022грн. на підставі договору №530002008 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 17.01.2015року.

Зобов'язав Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до Загального реєстру вкладників АТ ІМЕКСБАНК, які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду, на підставі додаткового переліку вкладників АТ ІМЕКСБАНК, наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до якого включено ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків 28337112438) з належною їй сумою в розмірі 186022грн. на підставі договору №530002008 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 17.01.2015року.

Стягнув на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1102.42грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, а також до суду апеляційної інстанції подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Порядок звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин врегульовано Кодексом адміністративного судочинства України. Подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Наслідком недотримання зазначеної умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом - повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу (ст.ст. 108, 189 КАС України).

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Така ж за змістом норма міститься у ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Із наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан позивача із метою зменшення тягаря несення судових витрат. Переконливі докази, які б дали підстави для звільнення апелянта від сплати судових витрат, в матеріалах справи відсутні. Так само з матеріалів не вбачається, що апелянт належить до категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір».

В будь якому випадку Кодексом адміністративного судочинства України передбачено виключно право, а не обов'язок суду, щодо зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк згідно правил ст.88 КАС України.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення від сплати судового збору - слід відмовити.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: Отримувач коштів УК у м. Одесі/ Приморський р-н./ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34380461 (суду, де розглядається справа); та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Відтак, суд вважає, за необхідним у відповідності до ст. 187 КАС України, надати можливість в п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року по справі за ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, та надати можливість в п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Розяснити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Жук С.І.