Ухвала суду № 58070739, 01.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3539/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року по справі №814/3539/15 за адміністративним позовом управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1, 3-тя особа: Ленінська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року позовну заяву управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1, 3-тя особа: Ленінська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2016 року у задоволенні клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за її подачу та надано строк для усунення недоліків до 01.06.2016 року.

30 травня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду, на виконання ухвали від 04 травня 2016 року про залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків, надійшло клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Однак, відповідно до вказаної статті, продовження стороні процесуального строку є правом, а не обовязком суду. До того ж, до суду апеляційної інстанції не надано достовірних підтверджень, що судовий збір буде сплачено при продовженні строку для усунення недоліків.

Також слід зазначити, що відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обовязку щодо сплати судового збору.

Отже, враховуючи те, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Миколаївській області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2016 року, є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 102, ч. 3 ст.108, ст.187, ч. 3 ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:Лук'янчук О.В.