Ухвала суду № 58070394, 30.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Київ К/800/13150/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного центру зайнятості, треті особи - Міністерство соціальної політики України, Київський обласний центр зайнятості, Державна служба зайнятості, прокуратура Обухівського району Київської області, про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у цій справі.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків. Відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надано строк для усунення недоліків до 25 травня 2016 року.

27 травня 2016 року від заявника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з неплатоспроможністю.

Заявлене клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Станом на 30 травня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного центру зайнятості, треті особи - Міністерство соціальної політики України, Київський обласний центр зайнятості, Державна служба зайнятості, прокуратура Обухівського району Київської області, про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін