Рішення № 5806947, 25.02.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.09 Справа № 6/77/09

Суддя Місюра Л.С.

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Слобода Ко” с. Червона

Слобода Макарівського району Київської області

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Про стягнення 31 685 грн. 63 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Малиновський Р.К. довіреність б/н від 24.02.2009 р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Слобода Ко” с. Червона Слобода Макарівського району Київської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення 31 685 грн. 63 коп., суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача основний борг, по договору купівлі-продажу № 17 від 07.03.2008р., в сумі 29 053 грн. 38 коп., індекс інфляції в сумі 928 грн. 12 коп., 3% річних в сумі 313 грн. 45 коп. і пеню в сумі 2 517 грн. 15 коп.

В судовому засіданні позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, де остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 29 053 грн. 38 коп., індекс інфляції в сумі 928 грн. 12 коп., 3% річних в сумі 313 грн. 45 коп. і пеню в сумі 1 390 грн. 68 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В матеріалах справи знаходиться витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якій вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала суду з поштовим повідомленням повернулась до суду з відміткою поштового відділення “за закінченням терміну зберігання”.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

07.03.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 17 з додатком (далі договір).

Згідно вказаному договору позивач поставив відповідачу товар на суму 29 053 грн. 38 коп., що підтверджується накладною № 14-8/03 від 14.03.2008р. на суму 6648,90 грн., товаро-транспортної накладною № 14-8/03 від 14.03.2008 року; накладною № 23-1/04-2 від 23.04.2008р. на суму 7444,80 грн., товаро-транспортної накладною № 23-1/04-2 від 23.04.2008 року; накладною № 24-3/07 від 24.07.2008р. на суму 14959,68 грн., товаро-транспортної накладною № 24-3/07 від 24.07.2008р.

Відповідно до п.2.2. п. 2 договору відповідач зобовязаний розрахуватися за партію товару на умовах відстрочення платежу не більше 30 банківських днів від дати отримання товару.

Заборгованість в сумі 29053 грн. 38 коп. відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 29053 грн. 38 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 29 981грн. 50 коп., 3% річних в сумі 313 рн. 45 коп.

Згідно з п.п. 5.2. п. 5 договору покупець за несвоєчасну оплату за товар сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, яка діє в період, за який нараховується пеня.

За таких обставин, з відповідача підлягає до стягнення пеня в сумі 1 390 грн. 68 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Слобода Ко” (08042, Київська область, Макарівський район, с. Червона Слобода, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 30641031, р/р 26003300967101 в Київській філії ВАТ “КБ “Експобанк”, МФО 322700) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 29 981грн. 50 коп, 3% річних в сумі 313 рн. 45 коп., пеню в сумі 1 390 грн. 68 коп., витрати по держмиту в сумі 316 грн. 83 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 113 грн. 94 коп. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання Н.М.Дзецина

Рішення підписано 25.02.2009 р.