Ухвала суду № 58068152, 04.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 квітня 2016 року 810/720/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області

Апеляційної атестаційної комісії північного регіону

про оскарження рішень, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області,

Апеляційної атестаційної комісії північного регіону про оскарження рішень, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Представником відповідача-1 04.04.2016 через службу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 156 КАС України до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження заперечили.

Представник відповідача-2 та представник відповідача-3 у судове засідання не прибули. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв і клопотань не подавали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року витребувано:

у Головного управління Національної поліції в Київській області:

1. Рішення курівника Головного управління національної поліції в Київській області про проведення атестування ОСОБА_1

2. Наказ Головного управління національної поліції в Київській області про затвердження персонального складу атестаційної комісії під головуванням ОСОБА_2

3. Відомості щодо складу атестаційної комісії, яка проводила співбесіду з ОСОБА_1, головую якої є ОСОБА_2, зокрема прізвище імя по батькові членів комісії та відомості щодо роду їх діяльності (роботи);

в атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області:

1. Витяг з протоколу засідання атестаційної комісії щодо ОСОБА_1, та копії матеріалів які враховувалися при прийнятті рішення та стали підставою для винесення рішення комісією.

2. Належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 на проходження перевірки поліграфом, та результати розгляду вказаної заяви;

в Апеляційній атестаційній комісії північного регіону:

1. Витяг з протоколу засідання апеляційної атестаційної комісії північного регіону щодо ОСОБА_1, та копії матеріалів які враховувались при прийнятті рішення та стали підставою для виконання рішення комісією.

Станом на 04 квітня 2016 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 28 березня 2016 року.

Частиною 3 ст. 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи існує необхідність повторно витребувати від:

Головного управління Національної поліції в Київській області:

1. Рішення курівника Головного управління національної поліції в Київській області про проведення атестування ОСОБА_1

2. Наказ Головного управління національної поліції в Київській області про затвердження персонального складу атестаційної комісії під головуванням ОСОБА_2

3. Відомості щодо складу атестаційної комісії, яка проводила співбесіду з ОСОБА_1, головую якої є ОСОБА_2, зокрема прізвище імя по батькові членів комісії та відомості щодо роду їх діяльності (роботи);

Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області:

1. Витяг з протоколу засідання атестаційної комісії щодо ОСОБА_1, та копії матеріалів які враховувалися при прийнятті рішення та стали підставою для винесення рішення комісією.

2. Належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 на проходження перевірки поліграфом, та результати розгляду вказаної заяви

Апеляційній атестаційній комісії північного регіону:

1. Витяг з протоколу засідання апеляційної атестаційної комісії північного регіону щодо ОСОБА_1, та копії матеріалів які враховувались при прийнятті рішення та стали підставою для виконання рішення комісією.

За приписами ч. 1 статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Частиною 2 статті 166 КАС України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

За змістом ч. 1 ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача-1 задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №810/720/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону про оскарження рішень, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.04.2016 об 11:00 год.

Попередити, що відповідно до ч. 3 ст. 14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Горобцова Я.В.