Рішення № 58065920, 31.05.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/4019/16

Справа № 522/18080/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 31 » травня 2016 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного інтернету,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за надання послуг за договором про надання послуг мобільного зв'язку №1247659/1.107466992 від 30.07.2003 року у розмірі 3371,60 грн., а також судових витрат у розмірі 243,60 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 30.07.2003 року між ним та відповідачем було письмово укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку. Відповідач в порушення умов п.3.2. в період з 01.10.2013року по 01.02.2014 року не сплатив рахунки наданих послуг мобільного телефонного зв'язку, що призвело до виникнення заборгованість у розмірі 3371, 60 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги не визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

01.12.2015р. по справі судом було постановлено заочне рішення суду, яким позов був задоволений.

Згідно ухвали суду від 19.02.2016р. заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задоволено та рішення суду від 01.12.2015р. скасовано та призначено до нового розгляду.

Судом встановлено, що 30.07.2003 року між позивачем ЗАТ "Український мобільний зв'язок", яке було правонаступником СП ПАТ "Український мобільний зв'язок", а нині ПАТ "МТС Україна" та відповідачем ОСОБА_1 було письмово укладено договір №1247659/1.107466992 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку за телефонним номером НОМЕР_1. За умовами цього договору позивач зобов'язувався надавати послуги мобільного телефонного зв'язку, а відповідач зобов'язувався протягом встановленого договором строку користуватися послугами мобільного телефонного зв'язку, своєчасно сплачувати рахунки за надання вказаних послуг, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв'язку ПАТ "МТС Україна" за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг зупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента ПАТ "МТС Україна".

Матеріалами справи підтверджується, що спір виник за надання послуг мобільного GPRS інтернету, а не послуги мобільного телефонного зв'язку. Зокрема, відповідачем було замовлено надання послуг мобільного GPRS інтернету в розмірі 2000 Мгб за 20 гривень. Більш того позивач листом №ST -13-24334 від 06.11.2013 р. ПрАТ «МТС Україна» та листом №СС 6877.17.12. від 17.12.2013 р. ПрАТ «МТС Україна» пропонував відповідачу частково списати заборгованість з послуг мобільного GPRS інтернету.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 ЦК України).

Позивач в порушення ст. 32 Закону України «Про телекомунікаційні послуги» в період з 01.10.2013року по 01.02.2014 року виставив рахунки відповідачу з оплати послуг мобільного GPRS інтернету, які відповідач не замовляв, в результаті чого виникла заборгованість відповідача, згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача НОМЕР_2 в сумі 3371, 60 грн.

Згідно до листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 26.01.2015 року №03/21-273/П-429 проведено перевірку суб'єкта ринку телекумунікацій ПрАТ «МТС Україна» щодо дотримання законодавства у сфері телекомунікацій при наданні телекомунікаційних послуг та встановлено, що ПрАТ «МТС Україна» не було обмежено можливість отримання послуг за номером НОМЕР_1 у разі відсутності коштів на особовому рахунку абонента або досягнення визначеної договором суми, шляхом тимчасового припинення надання послуг за наявності технічної можливості, чим порушено вимоги підпункту 32, пункту 39 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про телекомунікаційні послуги» (далі - Закон) споживачі під час замовлення та/або отримання телекомунікаційних послуг мають право на відмову від оплати телекомунікаційної послуги, яку вони не замовляли, безоплатне отримання від оператора, провайдера телекомунікацій вичерпної інформації щодо змісту, якості, вартості та порядку надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ст. 39 Закону оператори телекомунікацій зобов'язані надавати споживачам вичерпну інформацію, необхідну для укладення договору, а також щодо телекомунікаційних послуг, які вони надають.

Відповідно до ст.638 ч.1 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Позивачем не надано суду доказів належного повідомлення відповідача про зміст, вартість та порядок надання телекомунікаційних послуг, а саме мобільного інтернету, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 638, 647, 901-903 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 10, 15,157, 60, 169, 179, 208, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 32 Закону України «Про телекомунікаційні послуги» суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Домусчі Л.В.

31.05.2016