Рішення № 58065245, 01.06.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12546/15-ц

Провадження № 2/520/973/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

07.09.2015 року позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу, процентів нарахованих за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 11053076000 від 06.10.2006 року у розмірі 35 599,91 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 17 371,43 грн.; стягнути судовий збір. При цьому, позивач посилається на те, що між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11053076000 від 06.10.2006 року, за умова якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 40 000 дол. США, а позичальник зобов'язався повертати кредит у повному обсязі не пізніше 06.10.2027 року. За користування кредитними коштами позичальник зобов'язався сплачувати проценти у розмірі 10,3 % річних. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 47869 від 06.10.2006 року. Однак, відповідачами порушуються умови договору, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 08.09.2015 року провадження у справі відкрито. В зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Маломуж А.І. справу передано до авто розподілу, та ухвалою судді Васильків О.В. від 08.04.2016 року справу прийнято до провадження.

До судового засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі до судового засідання повторно не з'явилися, повідомлялися належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 06.10.2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11053076000, за умова якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 40 000,00 дол. США, а позичальник зобов'язався повертати кредит у повному обсязі не пізніше 06.10.2027 року. За користування кредитними коштами позичальник зобов'язався сплачувати проценти у розмірі 10,3 % річних /а.с. 4-14/.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 за договором № 11053076000 від 06.10.2006 року, між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 47869 від 06.10.2006 року /а.с. 15-16/. Відповідно до умов якого, поручитель зобов'язується відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.

Крім того, 06.10.2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира № 133 будинку № 6/1 по вул. Ільфа і Петрова у м. Одесі /а.с. 17-21/.

На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року, були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк» щодо зміни повного найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів позичальнику.

Однак, позичальник ОСОБА_1 не виконала зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушила умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 26.08.2015 року /а.с. 32-40/, з якого слідує, що заборгованість за кредитним договором № 11053076000 від 06.10.2006 року складає: по кредиту та процентам у розмірі 35 599,91 дол. США, що станом на 26.08.2015 року еквівалентно по курсу НБУ - 805 391,40 грн., та пені у розмірі 17 371,43 грн., з яких:

- 32 746,44 дол. США, що станом на 26.08.2015 року еквівалентно по курсу НБУ - 740 836,17 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість з грудня 2014 року - 1 121,93 дол. США.

- 2 853,47 дол. США - заборгованість за процентами, що станом на 26.08.2015 року еквівалентно по курсу НБУ - 64 555,22 грн.

- 4 868,35 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;

-12 503,08 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Судом досліджено письмові вимоги Банку про повернення заборгованості, які направлялися відповідача /а.с. 22-31/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 530, 536, 553, 554, 610-612, 615, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1/, ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2/ на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11053076000 від 06.10.2006 року у розмірі 35 599,91 дол. США /тридцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять доларів США 91 цент/, що станом на 26.08.2015 року еквівалентно по курсу НБУ - 805 391,40 грн. /сімсот п'ять тисяч триста дев'яносто одна гривня 40 копійок/ та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 17 371,43 грн. /сімнадцять тисяч триста сімдесят одна гривня 43 копійки/.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1/, ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2/ на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) судовий збір у розмірі 3654,00 грн. /три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні/ у рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.