Ухвала суду № 58064707, 31.05.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/1245/16-ц 31.05.2016

Провадження №22-ц/784/1455/16

Справа №487/1245/16-ц

Провадження №22-ц784/1455/16

У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Миколаївобленерго» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 26 травня 2016 року ПАТ «Миколаївобленерго» подало апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку, представник позивача посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано 18 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та журналу судового засідання від 13 травня 2016 року, представники ПАТ «Миколаївобленерго» були присутні в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення (а.с.65-68). Проте копію повного тексту даного рішення представником позивача отримано лише 18 травня 2016 року, що позбавило ПАТ «Миколаївобленерго» можливості вчасно звернутись з обґрунтованою апеляційною скаргою (довідковий лист до справи).

Згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

З огляду на зазначене, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ПАТ «Миколаївобленерго» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ПАТ «Миколаївобленерго» про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ПАТ «Миколаївобленерго» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Миколаївобленерго».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 червня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова