Ухвала суду № 58064297, 24.05.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1438/16-к

кримінальне провадження

№1-кп/489/219/16

УХВАЛА

24 травня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: Коновця М.С.

при секретарі: Михайловій А.О.

за участю:

прокурора: Тернавської Н.М.;

обвинуваченого: не з'явився;

його захисника: ОСОБА_1;

представник потерпілого: ОСОБА_2

в ході розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, , громадянина України, не одружений, на утриманні дітей не має, раніше судимий зареєстрований за адресою: Миколаїв, АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11.05.2016 р. ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за місцем свого проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_2, умови якого обвинуваченим було порушено.

24.05.2016 р. прокурор звернулась із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, яке подано одночасно з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме переховування обвинуваченого від суду, що підтверджується тим, що після зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, останнім було грубо порушено його умови. Існування обставин переховування обвинуваченого від суду дає підстави для прийняття судом рішення про затримання обвинуваченог.

Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, вважає необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

Керуючись ст. 177, 187, 189, 190, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 24.10.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя