Ухвала суду № 58060810, 12.05.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2710/15-ц

номер провадження 2/695/102/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_5 оригіналу кредитного договору №354411/4669/0324-7 від 22.05.2007р., укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 та оригіналу договору іпотеки №354411/4669/0324-7і від 22.05.2007р., укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що нотаріусом не було надано суду для огляду оригінали даних договорів, але є необхідність їх оглянути. Також зазначав, що в наданій нотаріусом копії кредитного договору наявні не всі сторінки.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву, про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання та зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_5 надати суду оригінал кредитного договору №354411/4669/0324-7 від 22.05.2007р., укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 та оригінал договору іпотеки №354411/4669/0324-7і від 22.05.2007р., укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію кредитного договору №354411/4669/0324-7 від 22.05.2007р. з усіма сторінками для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_5 надати суду оригінал кредитного договору №354411/4669/0324-7 від 22.05.2007р., укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 та оригінал договору іпотеки №354411/4669/0324-7і від 22.05.2007р., укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію кредитного договору №354411/4669/0324-7 від 22.05.2007р. з усіма сторінками для приєднання до матеріалів справи.

У разі ненадання витребуваних документів зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_5 надати письмову відповідь з обґрунтуванням неможливості надання вказаних вище документів.

Суддя М.Ю. Степченко