Ухвала суду № 58060689, 01.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/14252/15-ц Головуючий суддя І інстанції Грищенко І. О.

Провадження № 22-ц/790/4288/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства науково - дослідний і проектний інститут «Союз» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, суми відпускних, суми інфляційного відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до державного підприємства науково - дослідний і проектний інститут «Союз» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, суми відпускних, суми інфляційного відшкодування та відшкодування моральної шкоди- задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства науково - дослідний і проектний інститут «Союз» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 14 651,39 грн. 39 коп., вирішено питання щодо судових витрат.

На вказане рішення 23 травня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2016 року рішення було проголошено у присутності сторін, копію оскаржуваного рішення отримано 17 травня 2016 року, що підтверджується розпискою (а.с.220).

Оскільки останній день для оскарження припадає на вихідний день, 21 травня 2016 року- субота, тому згідно до ч.3 ст. 70 ЦПК України, необхідно вважати, що строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, не пропущений.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 травня 2016 рокуза формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ч.3 ст. 70, ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства науково - дослідний і проектний інститут «Союз» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, суми відпускних, суми інфляційного відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя