Ухвала суду № 58060677, 01.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3199/15 Головуючий 1 інст.- Майстренко О.М.

Справа № 643/19926/14-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 31 липня 2015 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «РЕСТРІЕЛТ» до ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_10 ОСОБА_32, ОСОБА_10, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_2, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_11, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_4, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69 про стягнення сум заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 31 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулися з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 14 квітня 2016 року була залишена без руху у зв'язку з відсутністю оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

З наявних в матеріалах справи розписок (а.с.7-15), вбачається, що копію зазначеної ухвали судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_10 21-27 квітня 2016 року, проте у визначений п'ятиденний строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, оригінали квитанцій про сплату судового збору не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 яка діє в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_10 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 31 липня 2015 року - вважати неподаною та повернути особам, які її подали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя С.С. Кругова