Ухвала суду № 58060237, 01.06.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1245/16-ц

провадження № 2/632/528/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2016 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року позивач в особі голови Первомайської районної державної адміністрації звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши подану позовну заяву разом з доданими до неї документами, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного:

1. В позовній заяві не зазначено на підставі якого саме пункту частини першої статті 164 СК України позивач бажає позбавити відповідача батьківських прав. При вирішенні справи по суті це має принципіальне значення, а тому посилання позивача взагалі на статтю 164 СК України в даному випадку є загальним, яке не відповідає п.3 ч.2 ст.199 ЦПК України. Для цього позивачу слід вказати на підставі якого саме пункту ч.1 ст. 164 СК України позивач бажає позбавити відповідача батьківських прав.

2. Позовна заява подана в імені органу опіки та піклування Первомайської РДА за підписом голови вказаного органу. В той же час до матеріалів позовної заяви не додано доказів на підтвердження або письмових пояснень з посиланням на чинне законодавство щодо того, що саме голова Первомайської районної державної адміністрації є головою органу опіки та піклування та наділений повноваженнями представляти вказаний орган одноособово. В разі наявності положення про такий орган, воно повинно бути долучено до матеріалів справи, що позивачем зроблено не було, що є порушенням п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України. Крім того, до матеріалів справи не додано саме рішення (розпорядження, наказ, тощо) або протокол його зборів за підписом голови та секретаря колегіального органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав з викладенням мотивів, якими керувався позивач при винесенні вказаного рішення (розпорядження, наказу, тощо). Вказана норма є порушенням вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, тому позивачу слід надати до суду рішення (розпорядження, наказ, тощо), або протокол зборів за підписом голови та секретаря органу опіки та піклування щодо відповідача.

3. В матеріалах доданих до позовної заяви мається акт обстеження матеріально-житлових умов ОСОБА_1 від 06.04.2016 року за №02-20/145 з печаткою виконавчого комітету Єфреміської сільської ради Первомайського району Харківської області, відповідно до п.2 резолютивної частини якого зазначено, що саме орган опіки при виконкомі Єфремівської сільської ради вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав. Тому позивачу, який долучив вказаний документ до позовної заяви як доказ слід надати роз`яснення, чи існує орган опіки при виконкомі Єфремівської сільської ради і якщо так, то у звязку з чим до суду звертається саме орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації, підміняючи собою орган опіки та піклування органу місцевого самоврядування.

4. Також позивачу слід надати суду за наявності докази щодо того, чи звертався позивач до органів внутрішніх справ із заявою про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст.184 КпАП України (ухилення батьками від виконання батьківських обовязків щодо виховання дітей) і якщо ні, то чому, посилаючись при цьому саме на ухилення від виконання своїх обовязків відповідачем у своєму позові.

5. Додатково прошу повідомити позивача, чи є в нього конкретні відомості щодо того, хто саме проводив реєстрацію народження дитини ОСОБА_2, 29.10.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У разі усунення зазначених вимог в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3