Вирок № 58059702, 02.06.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/475/14-к

Провадження № 1-кп/626/58/2015

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

02 червня 2016 року

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

судді Болотової Л.І.,

при секретарі Кузнецовій О.М.,

за участі прокурора Бобрицького В.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Краснограді Харківської області, проживає за адресою : АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, інваліда третьої групи, освіта професійно-технічна, раніше засудженого: Красноградським районним судом 31.03.1994 року за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на іспитовий строк 2 роки; Кегичівським районним судом Харківської області 30.05.1994 року за ч. 2 ст. 140, ч.1 ст. 229-6 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; Харківським районним судом Харківської області 04.01.1995 року за ч.2 ст. 229-6 КК України до 4 років позбавлення волі, Красноградським районним судом Харківської області: 04.01.2000 року за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуванням покарання на іспитовий строк 2 роки; 03.12.2001 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі; 12.02.2008 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на іспитовий строк 2 роки; 11.02.2008 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; засудженого після вчинення інкримінованих йому правопорушень, але до винесенння цього вироку Красноградським районним судом Харківської області 30.09.2014 року до двох років позбавлення волі по ст. 185 ч.2 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі й по ст. 309 КК України, вірних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив нові умисні злочини.

Так, 20 грудня 2013 року приблизно 9 години 30 хвилин ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне зберігання з метою збуту і збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, по корисливим мотивам, попередньо зберігаючи при собі, незаконно збув ОСОБА_3 за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 медичний шприц об"ємом 5 см3, в якому знаходилася рідина коричневого кольору об"ємом 2 см3. Від останньої за збутий ним медичний шприц з рідиною коричневого кольору ОСОБА_2 отримав кошти в сумі 100 гривень. В подальшому вищезазначений шприц з рідиною був добровільно виданий ОСОБА_3 працівникам Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області. Речовина, що знаходилася у шприці, який ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_3, є особливо-небезпечним наркотичним засобом- опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0967 грама.

Крім того, 14.01.2014 року ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, по корисливим мотивам, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3, незаконно зберігав особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильоваинй.

В подальшому 14.01.2014 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, по корисливим мотивам, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3, збув ОСОБА_3 медичний шприц об'ємом 2 смЗ з рідиною коричневого кольору об'ємом 2 смЗ. Від останньої за збутий ним медичний шприц з рідиною коричневого кольору ОСОБА_2 отримав кошти в сумі 100 гривень. Вищезазначений медичний шприц з рідиною коричневого кольору був добровільно виданий ОСОБА_3 працівникам Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області. Речовина, що знаходилася у медичному шприці, який ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_3, є особливо- небезпечним наркотичним засобом- опій ацетильований- вагою в перерахунку на суху речовину 0,2222 грама.

Крім того, 20.01.2014 року в період часу з 15.00 годин до 17.50 години ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3, зберігав наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Так, 20.01.2014 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за вищевказаною адресою було виявлено полімерну пляшку з рідиною коричневого кольору, та металеву миску нашаруваннями речовини коричневого кольору, які є особливо -небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, масою в перахунку на суху речовину - 0,8444 та 0,1048 грами відповідно.

Крім того 20.01.2014 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне (виготовлення) та зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу з метою збуту по корисливим мотивам, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 незаконно виготовив та зберігав особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Після цього, 20 січня 2014 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, по корисливим мотивам, знаходячись на перехресті вулиць Горького та Будьонного м. Красноград поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_4, будучи в стані наркотичного сп'яніння, викликаним вживанням опіатів, незаконно збув ОСОБА_3 медичний шприц об'ємом 5 смЗ з рідиною коричневого кольору об'ємом 1,7 смЗ. Від останньої за збутий ним медичний шприц з рідиною коричневого кольору ОСОБА_2 отримав кошти в сумі 100 гривен. В подальшому вищезазначений медичний шприц з рідиною коричневого кольору був добровільно виданий ОСОБА_3 працівникам Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області. Речовина, що знаходилася у медичному шприці, який ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_3, є особливо-небезпечним наркотичним засобом- опій ацетильований-, масою в перерахунку на суху речовину 0,1753 грама.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе виним за ч.2 ст. 307 КК України та за ч.2 ст.309 КК України й пояснив, що вчинив усі інкриміновані йому злочини через тяжке матеріальне становище та стан свого здоров"я, у скоєному розкаюється.

Суд, дослідивши наданні докази, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України:

- свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що 20.12.2013 вона по телефону домовилась з ОСОБА_2 про купівлю наркотиків. Для цього від працівників міліції вона отримала гроші і при понятих її оглянули. Наркотики ОСОБА_2 приніс їй додому, після чого в райвідділі міліції вона видала отриманий шприц з наркотичними засобами в присутності понятих.

14 січня 2014 року вона знову зустрічалася з ОСОБА_2 На вулиці за двором отримала від нього наркотики, за які заплатила 100 гривень. При понятих вона видала працівникам міліції придбаний шприц з рідиною.

20 січня 2014 року вдень вона телефонувала ОСОБА_2, щоб домовитися про придбання наркотиків. Від працівників міліції отримала 2 купюри по 50 гривень, були присутні поняті, і її оглянули. Її висадили на вулиці і вона ішла до місц,я де її чекав ОСОБА_2 Коли купила шприц з наркотиком у обвинуваченого, пішки йшла до райвідділу міліції де при понятих видала наркотик. Вона погодилась на співпрацю з міліцією. Їй було відомо, що ОСОБА_2 продає наркотики, всього вона тричі купувала у обвинуваченого наркотичні засоби, а потім видавала їх в РВ ГУМВС.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що 14.01.2014 року вона була запрошена понятою працівниками Красноградського РВ ГУМВС. В її присутності в кабінеті слідчого оглядали жінку, яка потім отримала 100 гривень. Через деякий час вона повернулася і видала шприц приблизно з 2 мл. коричневої рідини та пояснила, що купила його. Він був поміщений в пакет та опечатаний, вона розписувалася в документах.

В суді свідок ОСОБА_5 пояснив, що в його присутності в приміщенні слідчого відділення міліції оглядали дівчину, після чого передали їй 100 гривен. Коли вона повернулася, його знову запросили і в неї виявили шприц з рідиною, а грошей не було. Після цього складалися документи, які він підписував, шприц було опечатано. Точну дату коли це відбувалося він не пам"ятає, але можливо це було 20.12.2013 року.

Допитана як свідок ОСОБА_6 пояснила, що 20.01.2014 року її в міліції запросили як поняту. В її присутності 2 купюри по 50 грривень помітили фарбою. Також оглядали ОСОБА_3, при ній нічого не виявили, потім передали мічені гроші. Вона спілкувалася по телефону з приводу купівлі наркотиків. Потім чекали її і через деякий час вона зателефонувала, що купила. У ОСОБА_3 був 5-ти кубовий шприц з 2 мл. рідини. Складалися документи і вона їх підписувала. У ОСОБА_2 були вилучені помічені фарбою гроші. Одяг і його руки також були у фарбі. При огляді в його будинку вилучили посуд, пляшку, перероблений мак. Він пояснював, що готував наркотики для себе, просив їх дати йому допити, добровільно давав пояснення. Все виявлене складали в пакети і опечатували. Крім неї під час проведення всіх дій був присутній ще один понятий.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 20.01.2014 року в Красноградському РВ ГУМВС він був понятим. В його присутності помітили гроші, а потім оглядалася ОСОБА_8 і їй передали гроші. Близько 16-ї години вона зателефонувала, що купила на АДРЕСА_5 наркотики. Він бачив, як ОСОБА_3 і ОСОБА_2 спілкувалися. Після того як виїхали, було затримано ОСОБА_2, у нього світилися руки, вилучили мічені гроші. ОСОБА_3 видала шприц з рідиною і все опечатувалося. В його присутності в будинку обвинуваченого проводився обшук, вилучили пляшку, посуд та макові зерна. ОСОБА_2 пояснював, що варив наркотик для своїх потреб. Все вилучене опечатувалося, він підписував документи.

- актом огляду покупця від 20.12.2013 та протоколом добровільної видачі 20.12.2013 ОСОБА_3 медичного шприца об"ємом 5 см3 з рідиною коричневого кольору, підписаного понятими ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та ОСОБА_3

-згідно висновку експерта № 2207 від 24.12.2013 року, підтверджено, що вилучена у ОСОБА_3 рідина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину склала 0,0967 грам.

-актом огляду покупця від 14.01.2014 та протоколом добровільної видачі 14.01.2014 ОСОБА_3 медичного шприца об"ємом 2 см3 з рідиною коричневого кольору, підписаного понятими ОСОБА_11 та ОСОБА_4

-відповідно висновку експерта № 81 від 16.01.2014 року, підтверджено, що вилучена у ОСОБА_3 рідина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину склала 0,2222 грам.

- протоколом помітки грошових купюр від 20.01.2014, що підтверджує , що 2 купюри по 50 грн. були оброблені люмінесцентною речовиною.

-актом огляду покупця від 20.01.2014 року та протоколом добровільної видачі 20.01.2014 року ОСОБА_3 медичного шприца об"ємом 5 см3 з рідиною коричневого кольору, підписаного понятими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та ОСОБА_3

-згідно висновку експерта № 2207 від 24.12.2013 року підтверджено, що вилучена у ОСОБА_3 рідина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину склала 0,0967 грам.

- відповідно до протоколу про результати аудіо- відео контролю, встановлено що 20.01.2014 проводився аудіо- відео контроль ОСОБА_2 Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.01.2014 надано дозвіл на проведення аудіо-відеоконтролю ОСОБА_2 строком на два місяці.

-згідно висновку експерта № 166 від 25.01.2014 року, підтверджено, що вилучена у ОСОБА_3 рідина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину склала 0,1753 грам.

-висновком експерта № 129 від 22.01.2014 року, встановлено, що вилучена під час обшуку у ОСОБА_2 рідина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину склала 0,8444 грам. Нашарування на поверхні миски є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину склала 0,1048 грам.

-згідно висновку експерта від 24.01.2014 року №7, на поверхні грошових купюр, на ватних тампонах зі змивами з долоней ОСОБА_2, на поверхні спортивних брюк присутні нашарування спеціальної хімічної речовини , яка люмінесціює жовто-зеленим кольром . на поверхні грошових купюр сумою 100 грн. є напис "закупки опій ацетильований" , які утворені спеціальною хімічною речовиною, що люмінесціює синім кольором.

-з протоколів про результати контролю за вчиненням злочинів від 20.12.2013, 14.01.2014, 20.01.2014 вбачається, що на підстави постанови прокурора Красноградського району про проведення оперативної закупівлі від 18.12.2013 у ОСОБА_2 оперативною закупною ОСОБА_3 проведена закупка опію ацетильованого.

Питання щодо наявності підстав проведення негласних слідчих дій, як контроль за вчиненням злочину у формі оперативних закупок, досліджені шляхом вивчення постанов прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину. (постанови прокурора від 18.12.2013 року та 30.12.2013 року). Ознак фактів підбурення обвинуваченого не встановлено судом.

Аналізуючи зазначені вище обставини, надані суду показання свідків та досліджені матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєних злочинах та кваліфікує його дії, що мали місце 20.01.2014 року, за ч.2 ст.309 КК України, тобто умисне незаконне зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно, а дії ОСОБА_2 20.12.2013 року, 14.01.2014року і 20.01.2014 року близько 16 години вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як умисні незаконні виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо-небезпечного наркотичного засобу вчиненому повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України. В діях обвинуваченого є повторність, бо він раніше вчиняв злочини, передбачені ст.309 КК України та був засуджений.

Вказані вище обставини доводять винуватість ОСОБА_2 у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо-небезпечного наркотичного засобу та незаконному зберіганні особливо-небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, що узгоджується з показами свідків, які вони надали в суді та наявними письмовими доказами.

Висновки експертів не є суперечливими, вони не спростовують встановлене судом, а сукупність зібраних і досліджених доказів дає підстави надійти до висновку про доведеність вини обвинуваченного.

Суд звертає увагу, що підстав не довіряти показанням свідків, допитаних в судовому засіданні, які є послідовними, стабільними, узгоджуються між собою та об'єктивно підтверджуються висновками експертиз, суд не вбачає.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості, а ч.2 ст.307 КК України є тяжким злочином. Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває. ОСОБА_2 встановлено 3 групу інвалідності безстроково по загальному захворюванню. За місцем проживання Красноградською міською радою ОСОБА_2 характеризується посередньо.

Як обставинами що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щиросердечне визнання своєї вини обвинуваченим по усим епізодам обвинувачення, його щире каяття, хворобливий стан його здоров"я, вік, та те, що особливо небезпечних наслідків його дій не настало.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд вважає доцільним призначити покарання за ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, враховуючи сукупність пом"якшуючих обставин, та за сукупністю, відповідно до ст.70 КК України шляхом часткового складання усих призначених покарань, з застосуванням до нього ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства.

Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці з конфіскацією ? частини майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань додати частину покарання, визначеного ОСОБА_2 на підставі вироку Красноградського районного суду Харківської області від 30.09.2014 року до двох років позбавлення волі по ст. 185 ч.2 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття чотири роки п"ять місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини його майна.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком сили залишити без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 28 липня 2014 року.

Строк попереднього ув"язнення ОСОБА_2- з 20.01. 2014 року по 16.04.2014 року включно та з 28.07.2014 року по день винесення цього вироку- всього 763 дні- зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2 з розрахунку 1 день ув"язнення у СІЗО за 2 дня позбавлення волі та вважати відбутим ОСОБА_2- чотири роки два місяці 5 днів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 2202,04 грн.

Речові докази: медичний шприц з особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим , який упакований в полімерний пакет , опечатаний биркою з відтиском печатки ЕКО ГУМВС України в Харківській області "Речдок" №2207", медичний шприц з особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, який упакований в полімерний пакет, опечатаний биркою з відтиском печатки ЕКО ГУМВС України в Харківській області "Речдок" №81", медичний шприц з особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, який упакований в полімерний пакет, опечатаний биркою з відтиском печатки ЕКО ГУМВС України в Харківській області "Речдок" №166", полімерна пляшка з рідиною, що є особливо-небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, металева миска з нашаруваннями з концентрату з макової соломи, що знаходиться на зберіганні у ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області; ватні тампони зі змиваи рук, контрольний ватний тампон, що знаходяться на зберіганні в Красноградському РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити. Гроші в сумі 100 грн., що зберігаються при матеріалах кримінального провадження №12013220350001153 - повернути до СБНОН Красноградського РВ ГУМВС для повернення до УФЗБО ГУ МВС України в Харківській області. Брюки, що знаходяться на зберіганні в Красноградському РВ ГУМВС України в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_2, або в разі відмови їх отримувати - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Болотова