Ухвала суду № 58056658, 30.05.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1406/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.

Доповідач Дьомич Л.М.

УХВАЛА

30.05.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2016 року(в скарзі зазначено 15 березня 2016 року),-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2016 року, якою зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача та визнання недійсним пунктів кредитного договору визнано неподаним та повернуто позивачам.

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Ухвалою Апеляційного суду Кровоградської області від 23 травня 2016 року вказана скарга вже залишалась без руху і пропонувалось стороні вказати процесуальний документ, що оскаржується, надати примірники скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн.

Вищевказані вимоги виконані частково та надано лише оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн.

В порушення п. 4 ч. 1 ст. 295 ЦПК України ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 не надано належним чином оформлену апеляційну скаргу в якій зазначено, яка саме ухвала суду оскаржується по даній справі. Так, судом першої інстанції 11 квітня 2016 року ухвалено про визнання неподаною та повернення зустрічної позовної заяви, натомість апеляційна скарга подається на ухвалу від 15.03.2016 року про залишення зустрічного позову без розгляду. Такої ухвали справа не містить.

У зв'язку з тим, що вимоги ухвали Апеляційного суду від 23 травня 2016 року сторонами не виконано, то апеляційна скарга ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського райсуду м. Кіровограда залишається без руху.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2016 року ( по матеріалам цивільної справі 11 квітня 2016 року) - залишити без руху.

Повторно запропонувати ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 надати згідно вимог діючого законодавства у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Кіровоградської області належним чином оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати ухвалу, що оскаржується по даній справі, про що також зазначити в примірниках апеляційної скарги, які надаються відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич