Ухвала суду № 58054704, 27.05.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1474/2016

Справа № 359/3764/16-ц

УХВАЛА

27 травня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Бориспільського районного округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

28 квітня 2016 року позивач звернулися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить: визнати за ними право власності на будинок з госопдарськими будівлями, який розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Мала Олександрівка, вул.Центральна, будинок 2, житловою площею 36,3 кв.м., загальною площею 63,6 кв.м., інвентаризаційною вартістю 121708 гривень, який розташований на земельній ділянці площею 0,0768 га, після смерті ОСОБА_1 віри Павлівни, яка померла 04 березня 20111 року (а.с.1-5).

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 84) належним чином завірену копію спадкової справи (відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №27960952 від 03.09.2011 року, спадкова справа №51656035, номер у нотаріуса 8/2011, відкритою щодо майна ОСОБА_3, яка померла 04 березня 2011 року (а.с.29-30).

В попереднє засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідач а та третя особа про час та місце попереднього судового засіданні були повідомлені, до суду не зявились, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Дослідивши позовну заяву, письмове клопотання про витребування доказів, суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, а також сприяє здійсненню прав осіб, що беруть участь у справі у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України увипадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що зазначені позивачами документи містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в розпорядженні приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 і позивач не має можливості подати зазначені в клопотанні докази, які містять інформацію щодо предмета позову, вони мають бути витребувані судом, в порядку визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135,137 ,168ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене позивачем березовим ОСОБА_1 вікторовичем клопотання про витребування письмових доказів задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 84), та зобовязати протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, надати суду:

- належним чином завірену копію спадкової справи (відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №27960952 від 03.09.2011 року, спадкова справа №51656035, номер у нотаріуса 8/2011, відкритою щодо майна ОСОБА_3, яка померла 04 березня 2011 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за адресою: 08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 84.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 27.05.2016 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів