Рішення № 58054690, 01.06.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/874/2016

Справа №359/1028/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року МТСБУ звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 28 грудня 2013 року о 23 годині 50 хвилин в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем марки «Деу», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Деу», номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження. На дату дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому позивач виплатив власнику автомобіля марки «Деу», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 5924 гривень 34 копійок. Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2 мав до ОСОБА_1Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування позивачу витрат на виплату страхового відшкодування. Тому МТСБУ просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі понесених витрат 5924 гривень 34 копійок, витрати на правову допомогу 1500 гривень а також витрати на аварійного комісара 470 гривень.

У судове засідання представник позивача Чехоєва Н.М. не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що пред'явлений позов підтримує, просить суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля марки «Деу», номерний знак НОМЕР_2. Цивільно-правова відповідальність, пов'язана з експлуатацією даного автомобіля була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Україна» з терміном дії з 25 квітня 2012 року до 24 квітня 2013 року. Вказані обставини підтверджуються, полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії № АВ/1200935 (а.с.6).

Як вбачається з постанови Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2013 року, 28 грудня 2012 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_1, на регульованому перехресті вул. Харківське шосе - Кунанбаєва в м. Києві, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку - автомобілю «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.16.6 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП(а.с.5).

Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу щодо визначення вартості матеріального збитку №6459 від 19 лютого 2013 року (а.с.12-20) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля марки «Деу», номерний знак НОМЕР_2, завдано матеріальних збитків у розмірі 7109 гривень 21 копійок.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов'язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п.38.2 ст.38 цього Закону після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Встановлено, що ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому МТСБУ виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 5924 гривень 34 копійок, що підтверджується наказом МТСБУ №1538 від 03 червня 2013 року (а.с.8) та копією платіжного доручення №1/1-20003 від 04 червня 2013 року (а.с.7). Крім того, в ході встановлення розміру страхового відшкодування позивач витратив грошові кошти у загальному розмірі 470 гривень на оплату послуг аварійних комісарів. Це підтверджується копією платіжного доручення №1437 від 26 березня 2013 року (а.с.9

Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги (регресу) до відповідача.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував позивачу витрати на виплату страхового відшкодування.

Зважаючи на вищезазначене, з відповідача на користь МТСБУ належить стягнути витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 5924 гривень 34 копійок та витрати на оплату послуг аварійних комісарів у розмірі 470 гривень.

Крім того, у відповідності до ч.1 та п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу.Згідно з ч.1 ст.88 цього ж Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Встановлено, що при пред'явленні позову до суду МТСБУ сплатив судовий збір у розмірі 1378 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №40999 від 25 січня 2016 року (а.с.1). Позов задоволений в повному обсязі. Тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1378 гривень.

Крім того, позивачем понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 2000 гривень, відповідно до додаткової угоди №205 до контракту про надання правової допомоги №77 від 04 жовтня 2012 року (а.с.22).

Тому, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають також стягненню понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1500 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.38.2 ст.38, п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 ст.1191 ЦК України, ч.9 ст.74, ч.1 та п.6 ч.3 ст.79, ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: не встановлено, на користь моторно (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 5924 гривень 34 копійок та витрати на оплату послуг аварійних комісарів у розмірі 470 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: не встановлено, на користь моторно (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) витрати на оплату судового збору у розмірі 1378 гривень, витрати, пов'язані з наданням правової допомоги у розмірі 1500 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський