Ухвала суду № 58054278, 01.06.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1863/16-а

Провадження № 2-а/344/144/16

У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства МТС Україна до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент комунального господарства, транспорту і звязку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківська міська рада, територіальний комітет мікрорайону Опришівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована ПМК 1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №3 від 21.01.2016 року Про демонтаж вишки мобільного звязку Vodafone (ОСОБА_1 МТС України), стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства МТС Україна до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент комунального господарства, транспорту і звязку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківська міська рада, територіальний комітет мікрорайону Опришівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована ПМК 1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №3 від 21.01.2016 року Про демонтаж вишки мобільного звязку Vodafone (ОСОБА_1 МТС України), стягнення судових витрат

В судовому засіданні представник територіального комітету мікрорайону Опришівці заявив клопотання про обєднання в одне провадження вказаної справи із справами №344/4319/16-а (с.Польська М.В.) та №344/4318/16-а (с.Бабій О.М.), оскільки, позивач оскаржує три рішення, які стосуються одного й того самого обєкта вишки мобільного звязку Vodafone, прийняті з метою врегулювання одного й того самого питання і є взаємоповязаними, витікають одне з одного, доказування у всіх трьох справах проводиться сторонами на підставі одних і тих самих документів та стосуються одних і тих самих фактичних обставин, а тому їх обєднання є доцільним.

Представник позивача ОСОБА_1 МТС України проти заявленого клопотання заперечив, оскільки, відповідачі у справах є різними субєктами господарювання та наділені різними повноваженнями. Обєдання вказаних справ буде сприяти затягуванню розгляду справи.

Інші учасники процесу не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши доводи представника територіального комітету мікрорайону Опришівці, думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справ №344/4319/16-а (с.Польська М.В.) та №344/4318/16-а (с.Бабій О.М.), суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Як вбачається з вказаної статті, суддя в такому випадку постановляє ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.

Об'єднання ж вказаних адміністративних справ призведе до затягування розгляду справи, що є порушенням ст. 122 КАС України, а тому, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 116, ст.ст. 158-160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника територіального комітету мікрорайону Опришівці про обєднання справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства МТС Україна до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент комунального господарства, транспорту і звязку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківська міська рада, територіальний комітет мікрорайону Опришівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована ПМК 1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №3 від 21.01.2016 року Про демонтаж вишки мобільного звязку Vodafone (ОСОБА_1 МТС України), стягнення судових витрат із справами №344/4319/16-а (с.Польська М.В.) та №344/4318/16-а (с.Бабій О.М.) відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.