Ухвала суду № 58053287, 02.06.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 278/3676/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.

УХВАЛА

02 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року

по справі за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18.05.2016року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року залишено без руху, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

В поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт посилається на те, що копію ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 04.03.2016року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, апелянт отримав 21.04.2016р., що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до п.3 ст. 222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 04.03.2016року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 отримав 21.04.2016року.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 73, ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області Худяков А.М.