Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/565/16-ц
Провадження № 2/191/532/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
01.06.2016 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Твердохліб А. В.
за участю секретаря - Яришевої Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
09. 02. 2016 року позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору без номеру від 16. 07. 2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис позичальника у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Власник карти повинен слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 30. 11. 2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 12889 грн. 36 коп., яка складається з:
- заборгованості за кредитом - 7780 грн. 79 коп.,
- заборгованості по процентам за користування кредитом - 4018 грн. 60 коп.,
а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);
- 589 грн. 97 коп. - штраф (процентна складова).
Враховуючи те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав ПАТ КБ «ПриватБанк», просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 12889 грн. 36 коп. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.
До початку слухання справи представник позивача Сафір Ф. О, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджено Рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
З матеріалів справи вбачається, що 16. 07. 2011 року ОСОБА_1 підписано анкету-заяву №0409100800232727085 про приєднання до «Умов та Привал надання банківських послуг у ПриватБанку, що складає між ним та банком Договір без номеру (а. с. 7).
Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта ОСОБА_1 - 25. 07. 2011 року проведено старт карткового рахунку SAMDN50000047993093, 4149437708512072, CRCL, універсальна 55 днів.
Зміна кредитного ліміту відбулася 25. 07. 2011 року із його встановленням у сумі 300 грн. 00 коп., цієї ж дати здійснено збільшення кредитного ліміту до 2100 грн. 00 коп., 19. 10. 2011 року зниження кредитного ліміту до 1500 грн. 00 коп., 08. 07. 2012 року збільшення кредитного ліміту до 4000 грн. 00 коп., 16. 03. 2013 року збільшення кредитного ліміту до 8000 грн. 00 коп. (а. с. 48), що не суперечить п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, передбачено, що клієнт дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і що останній має право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, сторонами було визначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, згідно Розрахунку заборгованості за договором без номеру від 16. 07. 2011 року, наданому позивачем, станом на 30. 11. 2015 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 12889 грн. 36 коп., яка складається з наступного:
- заборгованості за кредитом - 7780 грн. 79 коп.,
- заборгованості за процентам - 4018 грн. 60 коп.,
а також штрафів відповідно до умов кредитного договору:
- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);
- 589 грн. 97 коп. - штраф (процентна складова).
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору без номеру від 16. 07. 2011 року, укладеного між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», розмір заборгованості підтверджений документально, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» документально підтверджені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Апшеронськ Краснодарського краю, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 09 серпня 1996 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса місця розташування: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, заборгованість за договором без номеру від 16. 07. 2011 року станом на 30. 11. 2015 року в розмірі 12889 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) гривень 36 коп., яка складається із:
- заборгованості за кредитом - 7780 грн. 79 коп.,
- заборгованості за процентам - 4018 грн. 60 коп.,
а також штрафів відповідно до умов кредитного договору:
- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);
- 589 грн. 97 коп. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Апшеронськ Краснодарського краю, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 09 серпня 1996 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса місця розташування: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: А. В. Твердохліб
Судове рішення № 58052292, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 01.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 191/565/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: