Ухвала суду № 58048640, 02.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 335/8514/15 Головуючий у 1 інстанції Апаллонова Ю.В.

Пр. № 22-ц/778/2160/16 Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року про відкриття провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення з відстрочкою виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» 27.08.2015 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення з відстрочкою виконання рішення.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року провадження у цій справі за вищезазначеним позовом Банку відкрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Зазначена справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області та була передана у порядку ст. 11-1 ЦПК України у провадження судді - доповідача апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2016 року (а.с.192) апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, останній надано строк - п'ять та тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 лише частково усунула недоліки своєї вищезазначеної апеляційної скарги, а саме: сплатила судовий збір за подачу останньої до апеляційного суду у встановлений апеляційним судом строк.

Належні, допустимі докази того, коли саме ОСОБА_2 отримала копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду про залишення без руху її апеляційної скарги для відома та виконання, у матеріалах справи відсутні.

01.06.2016 року, тобто до закінчення встановленого апеляційним судом 30-денного строку для усунення інших вищезазначених недоліків апеляційної скарги та до вирішення суддею-доповідачем апеляційного суду питання про відкриття (відмову у відкриття) апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_2, від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення цієї апеляційної скарги ОСОБА_2 (а.с. 213).

Відповідно до ст. 300 ч. 2 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Встановлено, що розгляд цієї справи апеляційним судом ще не початий, оскільки, ще, навіть, не було вирішено суддею-доповідачем питання про відкриття (відмову у відкритті) апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_2

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч. 3 ст. 300 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, керуючись ст.ст. 297, 300 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року про відкриття провадження у цій справі повернути особі, яка подала цю апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя -доповідач М.С. Гончар