Ухвала суду № 58047851, 01.06.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2242/16-ц

Пр. № 2/333/1655/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ляшка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» в особі керуючого санацією Ляшка О.В. про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» в особі керуючого санацією Ляшка О.В. про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. з тих підстав, що процесуальні дії судді викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь в справі, суддя приходить до висновку.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про відвід заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

Приймаючи до уваги, що у представника відповідача даного процесу склалось враження упередженості та необ'єктивності судді, що при подальшому розгляді справи приведе до негативних наслідків, тому щоб усунути сумніви щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення відповідно до принципів ст. 6 Європейської Конвенції, вимог глави 3 ЦПК України та з метою виключення сумнівів в об'єктивності та неупередженості, суддя вважає за необхідне заяву про відвід судді задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 21, 23 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» в особі керуючого санацією Ляшка О.В. про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя для передачі іншому судді, визначеному в порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик