Ухвала суду № 58047016, 02.06.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/926/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1229/2016

Головуючий у 1-ій інстанції Черков В.Г.

Доповідач Соломаха Л.І.

Категорія 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Південкомбанк» на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25 квітня 2016 року в задоволенні позову ПАТ «КБ «Південкомбанк» відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивачем ПАТ «КБ «Південкомбанк» на нього подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване заочне рішення від 25 квітня 2016 року ухвалено за участю представника позивача в режимі відеоконференції. Разом з апеляційною скаргою, яка згідно із штемпелем на поштовому конверті, подана до суду першої інстанції 13 травня 2016 року (а.с. 81), позивач надав заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про підстави відмови в задоволенні позову ПАТ «КБ «Південкомбанк» стало відомо лише 06 травня 2016 року при отриманні повного тексту оскаржуваного рішення.

Той факт, що копію повного тексту судового рішення позивач отримав 06 травня 2016 року, підтверджується супровідним листом Селидівського міського суду від 26 квітня 2016 року про направлення позивачу копії заочного судового рішення, на якому є штамп вхідної кореспонденції ПАТ «КБ «Південкомбанк» від 06.05.2016 р. вх. № 1103 (а.с. 79-80).

Враховуючи, що після отримання копії оскаржуваного заочного рішення від 25 квітня 2016 року позивач в розумні строки подав апеляційну скаргу, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ПАТ «КБ «Південкомбанк» пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним Банком України на день сплати.

Згідно з платіжним дорученням № 2 позивачем сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви 17 лютого 2016 року (а.с. 26).

Станом на 17 лютого 2016 року Національним банком України було встановлено офіційний курс гривні до долару США - 2701,9798 за 100 од. (а.с. 86).

Тобто, з апеляційної скарги позивача підлягає сплаті судовий збір у розмірі 19 662, 90 грн. ((41 926,20 доларів США х 27,01 + 59 264,28 грн.) / 100 % х 1,5 % х 110% = 19 662,90 грн., де 41 926,20 доларів США - ціна позову в доларах та 59 264,28 грн. - ціна позову в гривнях за іншими вимогами).

Відповідно до платіжного доручення № 3 від 11.05.2016 року (а.с. 63) позивачем з апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 17 234,75 грн., тобто недоплата складає 2 428,15 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80) , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, рахунок отримувача -31212206780015, призначення платежу - *; 101; _____( код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал платіжного документа.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу позивача ПАТ «КБ «Південкомбанк» необхідно залишити без руху та надати строк для доплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Південкомбанк» строк на апеляційне оскарженнязаочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Південкомбанк» на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати позивачу Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Південкомбанк» строк для доплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Південкомбанк», що в разі недоплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха