Ухвала суду № 58046652, 02.06.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3195/16-к

Провадження № 1-кс/265/874/16

У Х В А Л А

02 червня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, Козлов Д. О., за участі секретаря Азарової А. О., слідчої Виноградової Д. Г., розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області, Виноградової Д. Г., погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами ДФС управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені прокуратури Донецької області, Хая Д. В., про призначення позапланової документальної перевірки за кримінальним провадженням № 32016050000000007 від 24 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області, Виноградової Д. Г., погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами ДФС управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені прокуратури Донецької області, Хая Д. В., про призначення позапланової документальної перевірки за кримінальним провадженням № 32016050000000007 від 24 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що невстановлені службові особи, які діяли від імені ТОВ «Соціальна аптека» (СДРПОУ 34282996), ТОВ «Аптека №497» (СДРПОУ 22037311), ТОВ «Аптека №263» (СДРПОУ 23982684), ТОВ «Адоніс» (СДРПОУ 30618717), ПП «Оазис» (СДРПОУ 31590973), ТОВ «Фармалек» (СДРПОУ 37998095), ТОВ «Росьфарм» (СДРПОУ 39437323) в період з липня 2014 по грудень 2015 року, здійснюючи на території Донецької області та інших областей реалізацію лікарських засобів через мережу аптек не відобразили у податковому обліку операції, які підлягають оподаткуванню, в результаті чого утримали ПДВ при продажу товарів, та не перерахували його до державного бюджету України на суму 5 315 479,93 грн., що свідчить про порушення податкового законодавства та умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно злочин за даним кримінальним провадженням не виносилось у зв'язку з тим, що наявність зібраних доказів по кримінальному провадженню недостатня для повідомлення особі про підозру та не проведені усі слідчі дії необхідні для повного, неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно дослідження про результати фінансово-господарської ТОВ «Соціальна аптека» (СДРПОУ 34282996), ТОВ «Аптека №497» (СДРПОУ 22037311), ТОВ «Аптека №263» (СДРПОУ 23982684), ТОВ «Адоніс» (СДРПОУ 30618717), ПП «Оазис» (СДРПОУ 31590973) за період липень 2014 р. - грудень 2015 р. №3/05-99-16- 01-06-2/3428299 від 19.01.2016 р. проведеному на підставі службової записки ОУ ГУ ДФС у Донецькій області відділом перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у Донецькій області встановлено, що ТОВ «Аптека №497», ТОВ «Аптека №263» (ЄДРПОУ 23982684), ТОВ «Адоніс» (ЄДРПОУ 30618717), ПП «Оазис» (ЄДРПОУ 31590973) не надають звітність до фіскальних органів України починаючу з серпня 2014 року, а з податку на додану вартість останні звіти було надано за червень 2014 року. Але зазначені підприємства продовжують здійснювати діяльність як на контрольованій так і на не контрольованій територіях України.

Про здійснення діяльності на неконтрольованих територіях свідчать копії чеків, які додані до службової записки ОУ ГУ ДФС у Донецькій області.

Щодо діяльності на підконтрольній території України то відповідно АІС «Податковий блок» ТОВ «Соціальна аптека» (ЄДРПОУ 34282996), ТОВ «Аптека №497» (ЄДРПОУ 22037311), ТОВ «Аптека №263» (ЄДРПОУ 23982684), ТОВ «Адоніс» (ЄДРПОУ 30618717), ПП «Оазис» (ЄДРПОУ 31590973) відобразили виторг від реалізації товарів через касові апарати за період з 01.07.2014 по 31.12.2015 на загальну суму 33 590 774, 92 грн.

Як було зазначене вище ТОВ «Соціальна аптека» (ЄДРПОУ 34282996), ТОВ «Аптека №497» (ЄДРПОУ 22037311), ТОВ «Аптека №263» (ЄДРПОУ 23982684), ТОВ «Адоніс» (ЄДРПОУ 30618717), ПП «Оазис» (ЄДРПОУ 31590973) не звітували до фіскальних органів України з податку на додану вартість починаючи з липня 2014 року. Також слід зазначити, що всім підприємствам було анульовано реєстрацію платників ПДВ у зв'язку з ненаданням декларацій протягом 12 місяців.

Але після анулювання реєстрації платниками ПДВ підприємства продовжували нараховувати ПДВ, про що свідчать копії касових чеків, які надані до службової записки ОУ ГУ ДФС у Донецькій області.

Тобто, невстановлені посадові особи вищезазначених підприємств вносили до офіційних документів (касових чеків) завідомо недостовірну інформацію щодо нарахування податку на додану вартість та стягували зі споживачів додатково 7% ПДВ, який до державного бюджету України не перераховувався.

Окрім того, за результатами обшуків проведених 05.04.2016 року в аптечних пунктах, через які здійснює реалізацію лікарських засобів ТОВ «Аптека №497» (ЄДРПОУ 22037311) встановлено, що аптечні пункти провадять свою діяльність, асортимент лікарських засобів різноманітний та великий, розрахунки за медикаменти проводяться, як в готівковій, так і в безготівковій формі. Проводиться щоденна інкасація грошових коштів, отриманих від провадження господарської діяльності. Безготівкові платежі здійснюються через торгівельні Р08-термінали. Факт реалізації лікарських засобів через аптечні пункти ТОВ «Аптека №497» (ЄДРПОУ 22037311) також підтверджений показами фармацевтів та касирів, які здійснюють реалізацію лікарських засобів в зазначених аптечних пунктах.

В ході проведення обшуків зазначених аптечних пунктів встановлені та вилучені накладні на внутрішнє переміщення ТМЦ, які не є документами бухгалтерського обліку, чеки РРО, які підтверджують реалізацію лікарських засобів на зазначених аптечних пунктах, товарно-транспортні накладні виписані ТОВ «Фармалек» (ЄДРПОУ 37998095), ТОВ «Росьфарм» (ЄДРПОУ 39437323) на адресу ТОВ «Аптека №497» (ЄДРПОУ 22037311) та маршрутні листи виписані постачальниками лікарських засобів СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» (ЄДРПОУ 21642228), ТОВ «БаДМ» (ЄДРПОУ 31816235), ТОВ «Фармпланет» (ЄДРПОУ 31816235), ТОВ «Медичний центр М.Т.К.» (ЄДРПОК 21633086), ТОВ «Вента ЛТД» (ЄДРПОУ 21947206) на адресу ТОВ «Росьфарм» (ЄДРПОУ 39437323), проте фактично лікарські засоби відвантажені та зберігаються в аптечних пунктах, через які здійснює реалізацію лікарськими засобами ТОВ «Аптека №497» (ЄДРПОУ 22037311). Тобто в ході проведення обшуків аптечних пунктів не встановлено документів бухгалтерського, податкового обліку, податкової звітності ТОВ «Аптека №497» (ЄДРПОУ 22037311).

Також, в ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 встановлено, що після початку АТО, лікарські засоби на аптеки та аптечні пункти, розташовані на території м. Маріуполя і Донецької області поставлялися з м. Харкова, підприємством - постачальником виступало ТОВ «Фармалек», а потім вже десь з середини 2015 року медикаменти стали поставлятися з м. Біла Церква, підприємством, яке постачає медикаменти на аптеки та аптечні пункти ТОВ «Соціальна Аптека», ТОВ «Аптека №263», ТОВ «Аптека №497» на території м. Маріуполя і Донецької області є ТОВ «Росьфарм», і його офіс, розташований у м. Біла Церква, Київської області, директором є ОСОБА_5. Лікарські засоби поставлялись в основному мікроавтобусом Мерседес Спринтер білого кольору. Також, протягом 2015 року ОСОБА_4 неодноразово забирав відправлення з лікарськими засобами, які надходили на його ім'я на склади «Нової пошти» у м. Маріуполі, зазначені відправлення надходили з м. Харкова, відправником у ТТН було зазначено ТОВ «Фармалек» і з м. Біла Церква, відправником у ТТН було зазначено ТОВ «Росьфарм». Після того, як ОСОБА_4 отримував відправлення з лікарськими засобами на «Новій пошті» він розвозив їх в аптеки й аптечні пункти ТОВ «Соціальна Аптека», ТОВ «Аптека №263», ТОВ «Аптека №497» на території м. Маріуполя та Донецької області, розташовані за адресами: вул. Казанцева, 17а, вул. Нахімова, 35, вул. Пашковського,4, вул. 50 років СРСР, 46, смт Мангуш, смт Володарське, с. Андріївка. На кожній коробці з лікарськими засобами був зроблений напис відповідно до якого ОСОБА_4 розвозив лікарські засоби в аптеки або аптечні пункти, розташовані на території м. Маріуполя та Донецької області. Також, ОСОБА_4 показав, що також лікарські засоби поставлялись в аптеку ТОВ «Росьфарм» за адресою: м. Маріуполь, вул. Мамина-Сибіряка, 47, постачальниками лікарських засобів виступали ТОВ «Вента», ТОВ «Оптима», ТОВ «Фарм-Планета», ТОВ «Фрам і Ко». З вказаного аптечного пункту він розвозив лікарські засоби, упаковані в коробки з відповідним маркуванням на інші аптечні пункти, через які здійснюють реалізацію ТОВ «Соціальна аптека», ТОВ «Аптека №263», ТОВ «Аптека №497».

В ході досудового розслідування виникла необхідність в призначенні та проведенні документальної позапланової перевірки з метою встановлення збитків завданих державі діями службових осіб ТОВ «Аптека №497» (СДРПОУ 22037311). Крім того, факт початку документальної перевірки зобов'язує підприємство надати особам, що будуть проводити перевірку, відповідні первинні документи.

У відповідності до ст. 40 КПК України у слідчого відсутнє право самостійно призначати документальні перевірки (ревізії).

Відповідно до п. п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПКУ, документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

У відповідності до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судочинство здійснюється Конституційним судом України та судами загальної юрисдикції.

За ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного просила призначити позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України підприємства ТОВ «Аптека №497» (ЄДРПОУ 22037311) по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 01.07.2014 року по 31.05.2016 року щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності.

Слідчий, Виноградова Д. Г., у судовому засіданні підтримала доводи поданого нею клопотання про необхідність проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Аптека №497» (ЄДРПОУ 22037311) в рамках наявного кримінального провадження, тому просила його задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, що з'явились, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені клопотання слідчого, виходячи з наступного вмотивування.

Згідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що діюче кримінально-процесуальне законодавство України натомість не передбачає можливості органу досудового розслідування призначати самостійно ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

При цьому відповідно до п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду або слідчого судді про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

У разі виникнення у сторони обвинувачення труднощів, при витребуванні та отриманні від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів чи інших відомостей, відповідно до розділу ІІ КПК України, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, тобто такі заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Натомість за положеннями ст. 131 КПК України, які визначать види заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються за ухвалою слідчого судді або суду, вбачається, що до таких заходів призначення ревізій та перевірок за клопотанням органів досудового розслідування не відносяться.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що позапланова документальна перевірка в кримінальному провадженні не включена до заходів забезпечення кримінального провадження, та порядок розгляду питання про її призначення на підставі рішення слідчого судді не передбачено діючим КПК України.

Крім цього слідчий суддя наголошує, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься принцип законності.

За змістом ч. 3 ст. 9 КПК України, яка визначає принцип законності у кримінальному процесі, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати КПК України, тому при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

На підставі переліченого слідчий суддя прийшов до висновку, що положення п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України при вирішенні питання за поданим слідчим клопотанням не можуть бути застосовані, оскільки вони протирічать принципу законності кримінального провадження.

З урахуванням наведеного клопотання слідчого про призначення та проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства відносно ТОВ «Аптека №497» (ЄДРПОУ 22037311) не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 40, 131 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області, Виноградової Д. Г., погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами ДФС управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені прокуратури Донецької області, Хая Д. В., про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за кримінальним провадженням 32016050000000007 від 24 лютого 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя