Ухвала суду № 58043843, 31.05.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 906/83/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 - представник, за довіреністю;

відповідача - ОСОБА_2 - представник, за дорученням

розглянувши апеляційні скарги Казенного підприємства "Кіровгеологія", Спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор" на рішення господарського суду Житомирської області від 10.03.2016 року у справі № 906/83/16

за позовом Казенного підприємства "Кіровгеологія"

до Спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор"

про стягнення 52 629,10 грн. та зобов'язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 31.05.2016 року з'явилися представники позивача і відповідача.

Представник позивача підтримав свою апеляційну скаргу, апеляційну скаргу відповідача заперечив повністю. Просив скасувати вищевказане рішення в частині відмови в позові в частині зобов'язання відповідача звільнити орендовані на підставі договору № 31-96 від 20.05.1996 року приміщення, в тому числі: адміністративно-побутовий комплекс, будівлю КПП; полірувальний цех "Москва"; цех по обробці каменю, та негайно повернути їх позивачу і прийняти нове рішення, яким зобов'язати відповідача звільнити приміщення, орендовані на підставі договору № 31-96 від 20.05.1996 року, в тому числі адміністративно-побутовий комплекс, будівлю КПП; полірувальний цех "Москва"; цех по обробці каменю та негайно повернути позивачу ці приміщення, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Представник відповідача підтримав свою апеляційну скаргу, апеляційну скаргу позивача заперечив повністю. Просив скасувати вищевказане рішення в повному обсязі та постановити нове, яким відмовити позивачу в позові в повному обсязі, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

На адресу апеляційного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому він просив залишити рішення господарського суду Житомирської області від 10.03.2016 року в частині стягнення з відповідача на користь позивача 43 654,24 грн. основного боргу, 946,34 грн. 3 % річних, 1 167,79 грн. судових витрат, без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Також на адресу апеляційного суду надійшло від відповідача клопотання, в якому він просив залучити ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Житомирській області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, оскільки рішення апеляційного господарського суду у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (10014, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 20)

2. Розгляд справи відкласти на "13" червня 2016 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4..

3. Позивачу надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, копію своєї апеляційної скарги з додатками, копію відзиву на апеляційну скаргу відповідача, відповідачу надіслати копію своєї апеляційної скарги з додатками, докази надіслання подати суду.

4. Третій особі надати суду письмові пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.