Ухвала суду № 58043773, 20.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті скарги

"20" серпня 2013 р. Справа № 922/1854/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий В.П.

розглянувши скаргу АТ «Готельний комплекс «Славія», м. Харків на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 у справі № 922/1854/13

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада, м. Харків

до ОСОБА_1 товариства Готельний комплекс Славія, м. Харків

про розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року позивач Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, згідно якої просив - розірвати договір оренди № 118 від 02.02.1993 р., укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та АТ "Готельний комплекс "Славія" нежитлових приміщень підвалу № 184-201 першого поверху № 202-280, другого поверху № 281-347, третього поверху № 348-356 площею 3133,8 кв.м., які розташовані в будівлі літ. "Р-3" по вул. Полтавський шлях, 52; - зобовязати АТ "Готельний комплекс "Славія" підписати з Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради акт приймання-передачі нежитлових приміщень підвалу № 184-201 першого поверху № 202-280, другого поверху № 281-347, третього поверху № 348-356 площею 3133,8 кв.м., які розташовані в будівлі по вул. Полтавський шлях, 52.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 червня 2013 року (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено. Розірвано договір оренди № 118 від 02.02.1993 р., укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та АТ "Готельний комплекс "Славія" нежитлових приміщень підвалу № 184-201 першого поверху № 202-280, другого поверху № 281-347, третього поверху № 348-356 площею 3133,8 кв.м., які розташовані в будівлі літ. "Р-3" по вул. Полтавський шлях, 52. Зобовязано АТ "Готельний комплекс "Славія" підписати з Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради акт приймання-передачі нежитлових приміщень підвалу № 184-201 першого поверху № 202-280, другого поверху № 281-347, третього поверху № 348-356 площею 3133,8 кв.м., які розташовані в будівлі по вул. Полтавський шлях, 52. Стягнуто з акціонерного товариства „Готельний комплекс "Славія на користь державного бюджету України 2294,00 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 товариства Готельний комплекс Славія з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2013 у справі № 922/1854/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 апеляційна скарга АТ «Готельний комплекс «Славія», м. Харків прийнята до провадження та призначена до розгляду на 27.08.2013 року.

АТ «Готельний комплекс «Славія», м. Харків з ухвалою суду апеляційної інстанції не погодилось, 22.08.2013 подало касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження скасувати, витрати зі сплати судового збору просить покласти на позивача. При цьому, заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті апеляційної скарги, зазначає, що суд позбавив АТ «Готельний комплекс «Славія» його конституційного права на звернення до суду за захистом своїх прав.

Згідно з частиною першою статті 106 та частиною першою статті 111-13 ГПК України ухвали відповідно місцевого господарського суду і апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Проте, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України не передбачає оскарження ухвали про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

При цьому, колегія суддів враховує, що при зверненні заявника скарги до суду, ним було виконано належним чином всі процесуальні вимоги, які передбачені ГПК України, а саме: апеляційна скарга подана з додержанням процесуальних строків на оскарження, підписана уповноваженою особою, судовий збір сплачено в установленому порядку та розмірі, заявником надано докази направлення апеляційної скарги позивачу. Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Таким чином, посилання АТ «Готельний комплекс «Славія» на позбавлення його конституційного права на звернення до суду за захистом своїх прав є безпідставним.

Слід зазначити, що з приводу виниклих питань, повязаних з оскарженням ухвал господарських судів, Верховний Суду України в своєму листі від 10.09.2008 N 3.2.-2008 зокрема, зазначив про те, що матеріали господарських справ свідчать про поширення практики подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ні в апеляційному, ні в касаційному порядку. Такі дії сторін у справі, як правило, спрямовані на затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, положень щодо обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Необхідно також враховувати роз'яснення, розміщені у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 року N 8 (v0008700-07 ), яким передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

У разі подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 111-13 ГПК України.

Отже, такі дії АТ «Готельний комплекс «Славія», м. Харків з подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції про порушення провадження у справі за апеляційною скаргою самого ж відповідача, не узгоджуються з вимогами чинного законодавства, та спрямовані на затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, положень щодо обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду України з цього приводу, колегія суддів дійшла висновку про відмову АТ «Готельний комплекс «Славія», м. Харків у прийнятті скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 у справі № 922/1854/13.

Керуючись ст.ст. 86, ч. 1 ст. 111-13 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті скарги АТ «Готельний комплекс «Славія», м. Харків на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 у справі № 922/1854/13.

2. Повернути матеріали касаційної скарги заявнику на 4 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

суддя Івакіна В.О.

суддя Тихий П.В.