Постанова № 58043704, 25.05.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р.Справа № 914/2998/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол-Захід» №12 від 19.02.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області

від 10.02.16 у справі № 914/2998/15

за позовом: прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Бучалівської сільської ради, с. Бучали Городоцького району Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол - Захід", м. Львів,

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області, м. Львів,

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 594' 123,73 грн., усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 8,4405 га та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,123 га.

за участю представників:

прокурор: Яворський Я.Т.

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_3

від третьої особи 1: ОСОБА_4.

від третьої особи 2: не зявився.

Сторонам роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22, 27 ГПК України. Заяв про відвід складу суду не надходило. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

10.02.2015 господарським судом Львівської області (головуючий суддя Яворський Б.І. судді Крупник Р.В., Синчук М.М.) винесено рішення у справі № 914/2998/15 за позовом прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Бучалівської сільської ради, с. Бучали Городоцького району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол - Захід", м.Львів, за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, м. Львів та третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, м.Львів про стягнення 594' 123,73 грн., усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 8,4405 га та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,123 га., яким позовні вимоги задоволено частково. Зокрема, стягнено з ТзОВ "Мізол - Захід" на користь Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області 332' 907,21 грн. збитків, заподіяних внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів; 1' 395,90 грн. збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки; зобов'язано ТзОВ "Мізол - Захід" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,123 га, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, с.Бучали, вул.Доківська,25,27 шляхом демонтажу огорожі та привести у попередній стан.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати вище наведе рішення господарського суду, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є помилковим, винесеним з чисельними порушеннями норм матеріального та процесуального права та не ґрунтується на матеріалах справи. Зокрема, скаржник стверджує, що судом першої інстанції під час визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП Документообіг господарських судів 25.02.2016 справу за № 914/2998/15 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б., членам колегії суддям Матущаку О.І. та Якімець Г.Г.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.02.2016р. подані скаржником матеріали апеляційної скарги визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 23.03.2016р.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2016р., від 13.04.2016р., від 16.05.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, зазначених у них.

В судове засідання 13.04.2016р. скаржником подано клопотання про проведення економічної експертизи. Дане клопотання колегією суддів відхилене, виходячи з наступного. Відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Представник скаржника в судові засідання з'явився, підтримав доводи апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задоволити, рішення місцевого господарського суду скасувати в повному обсязі, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Прокурор в судових засіданнях надав пояснення по суті спору, проти вимог, викладених в апеляційній скарзі, заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Також в судові засідання з'явився представник третьої особи, надав пояснення по суті спору, просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представники позивача та третьої особи-2 явку повноважного представника не забезпечили, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 24.05.2016 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача у судовому засіданні 25.05.2016 року проти відкладення розгляду справи заперечив. Колегією суддів відмовлено у задоволенні поданого клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що ухвалами суду про призначення справи до розгляду та про відкладення розгляду справи явку представників сторін в судове засідання не визначено обов'язковою, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, а, відтак, не були позбавлені конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, клопотань про відкладення розгляду справ до суду не поступало, а у справі міститься достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вирішила апеляційну скаргу розглянути за відсутності представників позивача та третьої особи 2.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 25.05.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, які підтримали свою позицію, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні докази по справі, дійшов висновку про те, що апеляційна підлягає до задоволеня частково, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.03.2006 р. між Бучалівською сільською радою Городоцького району Львівської області та Приватним підприємством «Октан-Плюс» укладено договір оренди земельної ділянки площею 8,4405 га. Договір укладено на 2 роки з правом наступного викупу.

28.03.2007 р. між Приватним підприємством «Октан-Плюс» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає у власність 24/100 частки нежитлових будівель, розташованих за адресою: вул.Доківська,396а, с.Бучали Городоцького району Львівської області, площею 2978,2 кв.м. Дане нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці площею 8,4405 га, яка перебуває у користуванні продавця на підставі договору оренди від 01.03.2006р.

29.03.2007 р. між Приватним підприємством «Октан-Плюс» та ТзОВ"Мізол-Захід" укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає у власність 76/100 частки нежитлових будівель, розташованих розташованих за адресою: вул.Доківська,396а, с.Бучали Городоцького району Львівської області, площею 2978,2 кв.м., площею 9496,50 кв.м. Нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці площею 8,4405 га, яка перебуває у користуванні Приватного підприємства «Октан-Плюс» на підставі договору оренди від 01.03.2006р.

19.04.2007р. рішенням Бучалівської сільської ради №86 від 19.04.2007р. проведено розділення поштових адрес, а саме: частині майнового комплексу, належного ТзОВ «Мізол-Захід», присвоєно номер « 396а»; житловим приміщенням, які перебувають у власності ОСОБА_2, присвоєно поштовий номер « 396г».

Виконавчим комітетом Бучалівської сільської ради на адресу ТзОВ «Мізол-Захід» надіслано лист №98 від 18.06.2007 р., яким Виконавчий комітет Бучалівської сільської ради повідомив ТзОВ «Мізол-Захід» про необхідність до 25.06.2007 р. надати пакет документів для вирішення питання про укладення договору оренди земельної ділянки.

Рішеннями виконавчого комітету Бучалівської сільської ради №55 та № 56 від 19.07.2007 р. вирішено оформити свідоцтво на право власності на нежитлові будівлі по вул.Доківська,396 «а», які належать ТзОВ «Мізол-Захід», та свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі по вул.Доківській, 396а, які належать ОСОБА_2

02.10.2007 р. комісією працівників сільської ради складено акт від 02.10.2007р., в якому зафіксовано, що робітниками ТзОВ «Мізол-Захід» зміщено огорожу по всій ширині зі сторони с. Зашковичі.

Листом №175 від 02.10.2007 р. Бучалівська сільська рада звернулася до ТзОВ «Мізол-Захід» з вимогою призупинити облаштування огорожі земельної ділянки до моменту укладення договору оренди та встановлення меж цієї ділянки.

01.11.2007 р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області винесено припис №6306 про необхідність ТзОВ «Мізол-Захід» виготовити документацію на користування земельною ділянкою.

Листом №215 від 13.12.2007 р. Виконавчий комітет Бучалівської сільської ради повторно повідомив ТзОВ «Мізол-Захід» про необхідність надати пакет документів для вирішення питання про укладення договору оренди земельної ділянки.

Листом №100 від 13.12.2007 р. ТзОВ «Мізол-Захід» звернулося до КП «Картограф» про виготовлення технічної документації на земельну ділянку за адресою: Львівська область, Городоцький район. с.Бучали, вул.Доківська.396а

Рішенням Бучалівської сільської ради від 24.01.2008 р. №160 надано дозвіл ТзОВ «Мізол-Захід» на проведення інвентаризації земельної ділянки.

15.02.2008 р. між ТзОВ «Мізол-Захід» та КП «Картограф» укладено договір №49 про виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район. с.Бучали, вул.Доківська,396а.

Листом №42 від 12.03.2008 р. Виконавчий комітет Бучалівської сільської ради повідомив ТзОВ «Мізол-Захід» про необхідність надати пакет документів для вирішення питання про укладення договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Бучалівської сільської ради від 16.10.2008 р. №81 ТзОВ «Мізол-Захід» присвоєно адресу вул.Доківська,25, ОСОБА_2 вул.Доківська,27.

02.01.2009р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТзОВ «Мізол-Захід». За результатами перевірки Управлінням винесено припис №2507 про необхідність виготовлення ТзОВ «Мізол-Захід» документації на користування земельною ділянкою.

06.06.2011р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТзОВ «Мізол-Захід». За результатами перевірки Управлінням винесено припис №348 про необхідність виготовлення ТзОВ «Мізол-Захід» документації на користування земельною ділянкою.

22.08.2011р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель складено протокол про адміністративне правопорушення №000379, у якому зазначено, що директором ТзОВ «Мізол-Захід» ОСОБА_5 не виконано умови припису №348 щодо правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку не виготовлені. Орієнтовна площа земельної ділянки становить 6,41 га.

29.08.2011р. Управлінням Держземінспекції Головного управління Держзомзему у Львівській області винесено постанову №25-П про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 510 грн. на директора ТзОВ «Мізол-Захід» ОСОБА_5 за невиконання припису про необхідність оформлення правовстановлюючих документів на зазначену вище земельну ділянку.

03.11.2011р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення зі ОСОБА_5 510,00 грн. штрафу у зв'язку з повним фактичним виконанням.

20.04.2015 р. державним інспектором сільського господарства складено Акт обстеження земельної ділянки площею 0,123 га у зв'язку із її самовільним захопленням товариством.

22.04.2015 р. Державною інспекцією сільського господарства в Львівській області винесено Припис №18 про зобов'язання ТзОВ «Мізол-Захід» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,123 га шляхом демонтажу та переміщення огорожі.

22.04.2015 р. Державною інспекцією сільського господарства в Львівській області винесено Припис №19, у якому встановлено, що ТзОВ «Мізол-Захід» використовує земельну ділянку площею 8,4405 га без правовстановлюючих документів на право користування та їх державної реєстрації, що є порушенням ст.ст. 125,126 ЗК України.

За результатами перевірки 22.04.2015 р. Державною інспекцією сільського господарства в Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення №000038 на директора ТзОВ «Мізол-Захід» ОСОБА_5, у якому зазначено, що товариство в результаті встановлення огорожі самовільно зайняло земельну ділянку орієнтовною площею 0,123 га

28.04.2015 р. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №12 на директора ТзОВ «Мізол-Захід» ОСОБА_5 за порушення вимог ст.ст. 125,126 ЗК України штрафу у розмірі 340,00 грн., який він сплатив 12.05.2015р.

Розпорядженням Городоцької районної державної адміністрації №225 від 08.06.2015 р. внесено зміни до складу комісій по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам на території Городоцького району.

16.06.2015 р. комісією по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам на території Городоцького р-ну складено Акт, у якому зазначено таке: у зв'язку з використанням ТзОВ «Мізол-Захід» та ОСОБА_2 земельної ділянки площею 8,4405 га у с.Бучали по вул.Доківській, 25, 27 за період з 01.04.2007 р. до 31.05.2015 р. комісією здійснено розрахунок мінімальної орендної плати, яку Бучалівська сільська рада могла б отримати за цей період при мінімально можливій ставці 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, всього 706' 294,22 грн.

На адресу суду надійшов лист №1308-0.4-591/2-16 від 03.02.2016р. від Відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, у якому зазначено причини розбіжностей у нормативно-грошовій оцінці земельної ділянки площею 8,4405га, а саме це відсутність програмного забезпечення щодо розрахунку нормативно-грошової оцінки земель до 2012р. та застосування сукупного коефіцієнта індексації при розрахунку нормативної грошової оцінки (а саме кількість чисел після коми, яка повинна фактично становити три знаки після коми) та застосування його до 1 квадратного метра, а не до загальної вартості земельної ділянки (8,4405 га становить 8' 4405 кв. метрів).

04.02.2016р. прокурором подано до суду оригінали витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 8,4405 га у с.Бучали за період з 2007р. по 2015р.

Окрім того, ТзОВ «Мізол-Захід» 12.04.2016 року долучено до матеріалів справи лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 29-28-0.22-4977/2-16 від 23.03.2016р., у якому зазначено, зокрема, про допущення певних помилок відділом Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області при видачі Витягів від 02.02.2016р. № 1308-0.2-555/2-16.

Отже, як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, ТзОВ «Мізол-Захід» набуло право власності на нежитлове приміщення (76/100 частки нежитлових будівель), що знаходиться на вул.Доківській, 396а (згідно рішенням Бучалівської сільської ради від 16.10.2008 р. №81 вул.Доківська,25), площею 9496,50 кв.м на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.2007 р. У п.3 цього договору зазначено, що об'єкт договору (нежитлові будівлі) розташований на земельній ділянці загальною площею 8,4405 га в цілому, яка перебуває у користуванні продавця (ПП «Октан-Люкс») на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.03.2006 р.

Як зазначено в абз. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди) (ст. 415 ЦК України).

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 124 ЗК України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно зі ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, та застосування інших, передбачених законом, способів захисту, зокрема визначених у ст. 16 ЦК України.

Відповідно до статті 90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право, зокрема, на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом. Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (ст.156 ЗК України). Відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.157 цього ж кодексу).

Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок (п.1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМУ від 19.04.1993 р.).

У п.3 Порядку зазначено, що відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому, неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок - після прийняття відповідною радою рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку підприємства, установи, організації або громадянина.

Відповідно до п. 3.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 ЗК України, та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.93 № 284. Вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди повинні брати до уваги положення статті 22 ЦК України та частини другої статті 224 ГК України. Для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

У даному випадку відповідач набув право власності на нежитлові будівлі, які знаходилися на орендованій земельній ділянці, і має право на отримання відповідної ділянки в користування. Бучалівська сільська рада як уповноважений законом суб'єкт розпорядження (орендодавець) спірної земельної ділянки неодноразово зверталася з листами до відповідача про необхідність укладення договору оренди та зобов'язувала ТзОВ «Мізол-Захід» надати відповідні документи для укладення такого договору, проте відповідачем жодних дій на укладення такого договору не вчинено, правовстановлюючих документів не надано.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що факт укладення з КП «Картограф» договору №49 про виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку не можна вважати належними заходами, спрямованими на своєчасне оформлення правовстановлюючих документів.

Однак, частиною 1 пункту 289.1 ст.289 Податкового кодексу України і ч.1ст.13 ЗУ «Про оцінку земель» передбачено, що для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності обов'язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, які можна отримати із земель як фактор виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими та затвердженими нормативами (ст.1 ЗУ «Про оцінку земель»). Тому для визначення розміру орендної плати нормативна грошова оцінка землі є обов'язковою.

Згідно ст.18 ЗУ "Про оцінку землі" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

За результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (ст.20 ЗУ «Про оцінку земель»). Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ст.23 ЗУ «Про оцінку земель»).

Нормативно-грошова оцінка в даному випадку підтверджується відповідними витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданими відділом Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, які знаходяться у матеріалах справи.

Однак, як зазначено в листі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 29-28-0.22-4977/2-16 від 23.03.2016р., у Витягах від 02.02.2016р. № 1308-0.2-555/2-16 Відділом Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області були допущені помилки. Так, показник «Економіко-планувальна зона» помилково було внесено у поле «Середня вартість земельної ділянки, грн/кВ.м», а зазначення коефіцієнта Км2 у поле «Економіко-планувальна зона». Отже, земельна ділянка фактично відноситься до 02 економіко-планувальної зони, а значення коефіцієнта Км2 становить 1,06. У зв'язку з цим Держгеокадастром доручено Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області забезпечити виправлення помилково виданих витягів.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги належним чином підтверджений факт наявності помилок у витягах, прокурор та позивач, всупереч нормам ст.ст.33,34 ГПК не довів розмір збитків належними та допустимими доказами. Тому не підлягає до задоволення позовна вимога про стягнення збитків, заподіяних внаслідок користування земельною ділянкою загальною площею 8,4405 га на якій розташоване нежитлове приміщення (76/100 частки нежитлових будівель), що знаходиться на вул.Доківській, 396а (згідно рішенням Бучалівської сільської ради від 16.10.2008 р. №81 вул.Доківська,25), площею 9496,50 кв.м на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.2007 р. без правовстановлюючих документів.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ТзОВ «Мізол» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанці, що така не може бути задоволена, оскільки, товариство набуло у власність нерухоме майно, що знаходилося на орендованій земельній ділянці, тому відповідач має право на отримання її у користування у встановленому законом порядку.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки є самовільним зайняттям земельної ділянки. У підпункті 3.1 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського Суду України від 17.05.11 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» зазначається, що обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки

Згідно з п. 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007р. № 110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування ОСОБА_4 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. № 963, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки.

Матеріалами справи (акт обстеження, припис, протокол про адміністративне правопорушення, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності директора відповідача та сплата ним адміністративного штрафу, відсутність у матеріалах справи доказів оскарження постанови, зазначення позивачем та відповідачем у п.3 мирової угоди про самовільне захоплення земельної ділянки площею 0,123 га) підтверджується факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,123 га та встановлення там огорожі, тому позовна вимога про звільнення даної земельної ділянки є правомірною.

Щодо позовної вимоги про стягнення 1' 395,90 грн. збитків, завданих внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,123, то дана позовна вимога не підлягає до задоволення з тих підстав, що і вимога про стягнення збитків, заподіяних внаслідок користування земельною ділянкою загальною площею 8,4405 га на якій розташоване нежитлове приміщення. А саме, нормативно-грошова оцінка в даному випадку підтверджується відповідними витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданими відділом Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, в яких допущені помилки.

Колегія суддів зазначає, що твердження скаржника про порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при розгляді його клопотань про призначення експертизи та застосування строків позовної давності є безпідставними, оскільки місцевим судом вирішено такі клопотання, про що зазначено в мотивувальній частині рішення, що відповідає п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" (результати розгляду господарським судом заяв (клопотань) учасників судового процесу повинні зазначатися в мотивувальній, а не в резолютивній частині рішення суду, прийнятого по суті справи, за винятком тих випадків, коли суд вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову (статті 67, 68 ГПК), відстрочку або розстрочку виконання рішення (стаття 121 ГПК). Твердження, що судом неповно зясовано обставини справи, зокрема, не перевірено твердження самовільного захоплення товариством земельної ділянки, також є необґрунтованим і спростовується описаними та дослідженими матеріалами справи, поданими представниками сторін доказами, яким судом надано правильну правову оцінку.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно зі ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

З огляду на все викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, а рішення господарського суду Львівської області від 10.02.2016р. у даній справі в частині стягнення збитків, завданих внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,123 га, та в частині стягнення збитків, заподіяних внаслідок користування земельною ділянкою загальною площею 8,4405 га, на якій розташоване нежитлове приміщення, слід скасувати.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Апеляційну скаргу ТзОВ "Мізол-Захід" №12 від 19.02.2016 року задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 10.02.2016р. у справі №914/2998/15 скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол - Захід" на користь Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області 332' 907,21 грн. збитків, заподіяних внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів та в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол - Захід" на користь Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області 1' 395,90 грн. збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

3. Прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

4. В решті рішення господарського суду Львівської області від 10.02.2016р. у справі №914/2998/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови виготовлений 30.05.2016 року.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Матущак О.І.

суддя Якімець Г.Г.