Ухвала суду № 58043643, 31.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" травня 2016 р. Справа №911/4060/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

при секретарі Верьовкін С.С.

за участю представників сторін

від позивача: Поліщук В.В. (за довіреністю №13/08 від 13.08.15р.)

від відповідача : Кучерук Ю.А. ( за довіреністю б/н від 05.01.2016р. )

головний бухгалтер ТОВ «Виробничо-бедівельне підприємство «Укргазкомплект»

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Укргазкомплект"

на рішення господарського суду Київської області від 21.10.2015

у справі № 911/4060/15 (суддя: Карпечкін Т.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж" в особі Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Укргазкомплект"

про стягнення 79 998,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 21.10.2015 по справі № 911/4060/15 позовні вимоги задоволено в повному обсязі: стягнути з ТОВ "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРГАЗКОМПЛЕКТ" на користь ТОВ "ЧОРНОМОРЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ" 79998 грн. 36 коп. боргу, 7867 грн. 12 коп. 3% річних, 53198 грн. 90 коп. інфляційних.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Укргазкомплект" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 21.10.2015 по справі № 911/4060/15 скасувати , прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 року було прийнято до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Укргазкомплект" та призначено справу до розгляду.

В подальшому розгляд справи декілька разів відкладався.

11.01.2016 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання, якому відповідача просить, призначити у справі судову почеркознавчу та експертизу печатки підприємства, проведення якої доручити Київському НДІ судових експертиз.

01.03.2016 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача, надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що відповідач вказує на те, що акт звірки розрахунків від 31.05.2014 року був підписаний бухгалтером ОСОБА_4, яка не була уповноважена на складання та підписання таких документів, на акті підпис не керівника товариства, а факсиміле його підпису, а печатку на думку представника відповідача було проставлено з застосуванням комп'ютерної графіки самим позивачем, і у зв'язку з цим відповідач подав клопотання про призначення експертизи по печатки, якою було посвідчено акт звірки розрахунків від 31.05.2014 р.

Також, 01.03.2016 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання в якому останній просив прийняти та направити на експертизу довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 31 березня 2014 року за договором підряду № 0916/3 від 13.07.2011 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 29.08.2014 року за договором підряду №0916/3 від 13.07.2011 року, підписану керівниками позивача та відповідача та посвідчену печатками підприємства. Печатка відповідача якою посвідчено довідки може бути використана експертами як вільний зразок печатки.

У судовому засіданні, 01.03.2016 року представник відповідача підтримав своє клопотання про призначення експертизи, просив задовольнити його, призначити експертизу провадження у справі зупинити.

Представник позивача, у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, також просив його задовольнити та призначити у справі експертизу.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінка в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи наведені вище норми чинного законодавства України, суд зазначає про необхідність проведення експертизи в порядку та у спосіб, виключно в межах строків, передбачених «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» для відповідної категорії експертних досліджень.

Заслухавши думки сторін з приводу заявлено клопотання про проведення експертизи, а також , враховуючи те, що заперечуючи проти позовних вимог про стягнення заборгованості за виконанні роботи по договору підряду від №16-08 представник відповідача зазначає, що відтиск печатка на акті звірки від 31.5.2014 року є підробним, а також те, що від імені бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «УКРГАЗКОМПЛЕКТ» ОСОБА_4 в акті звірки підписалась невстановлена особа, суд вважає за доцільне призначити у справі судову почеркознавчу та технічну експертизу.

Проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи доручити Київському Науково дослідному інституту судових експертиз, експерту з урахуванням експертної спеціальності, який має свідоцтва Міністерства юстиції України на проведення судових експертиз відповідного виду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 року клопотання було задоволено, призначено у справі судову почеркознавчу та технічну експертизи проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), провадження у справі було зупинено у відповідності до ст. 79 ГПК України.

11.04.2016 року через відділ документального забезпечення суду від Київського Науково-Дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 4523/16-33/4524-16-32 від 30.03.2016 року з до якого додано клопотання судових експертів Янковича Г.М. та Чепак В.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення поставлених питань у призначеній експертизі у справі №911/4060/15.

Крім того, разом з клопотання експертами було направлено рахунки на оплату вартості за проведення судової-технічної експертизи документів та судової - почеркознавчої експертизи для скерування платниками у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених у п.11 постанови Пленуму від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 року апеляційне провадження у справі було поновлено, та призначено справу до розгляду.

31.05.2016 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання в якому останній спросив витребувати у відповідача та надати на дослідження експерта цивільно-правову угоду №3 від 01.03.2011 року укладену ТОВ «Виробничо - будівельне підприємство «Укргазкомплект» з ОСОБА_4.

31.05.2016 року у судове засідання з'явились представники сторін та надали додаткові документи та пояснення по справі, також у судове засідання з'явився головний бухгалтер ТОВ «Виробничо - будівельне підприємство «Укргазкомплект» ОСОБА_4 для надання вільних зразків підпису.

Колегією суддів у судовому засіданні у присутності уповноважених представників сторін, здійснено відбір вільних зразків підпису головного бухгалтера ТОВ «Виробничо - будівельне підприємство «Укргазкомплект» ОСОБА_4 на семи аркушах.

Колегія суддів ухвалила, апеляційне провадження у справі зупинити, матеріали справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої та технічної експертизи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 41, 79, 86, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі № 911/4060/15 зупинити.

Призначити у справі № 911/4060/15 судову почеркознавчу та технічну експертизи проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Поставити для роз'яснення судовим експертам по судовій технічній експертизі наступне питання:

- Чи відповідає оригіналу відтиск печатки нанесений від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «УКРГАЗКОМПЛЕКТ» на Акті звіряння взаєморозрахунків від 31.05.2014 року ?

Поставити для роз'яснення судовим експертам по судовій почеркознавчій експертизі наступне питання:

- Чи виконаний підпис на Акті звіряння взаєморозрахунків від 31.05.2014 року бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «УКРГАЗКОМПЛЕКТ» ОСОБА_4 ?

Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків.

Витрати по оплаті експертизи покласти пропорційно на позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморенергоспецмонтаж» (67800, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, 4 ; код ЄДРПОУ 31207130) та відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Укргазкомплект» (08341, Київська обл., Юориспільський р-н, с. Петровське, вул. Молодіжна, 5; код ЄДРПОУ 31127361 ).

Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати матеріали, необхідні для проведення експертизи, клопотання експерта, що будуть адресовані товариству з обмеженою відповідальністю «Чорноморенергоспецмонтаж» та товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Укргазкомплект», направляти на адресу: Київського апеляційного господарського суду (04655, м. Київ, вул.. Шолуденка, 1).

Зобов'язати ТОВ «Виробничо - будівельне підприємство «Укргазкомплект» направити до суду для подальшого скерування до експертної установи оригінал цивільно-правової угоди №3 від 01.03.2011 року укладену ТОВ «Виробничо - будівельне підприємство «Укргазкомплект» з ОСОБА_4

Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про закінчення експертизи.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко