Ухвала суду № 58043558, 01.06.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"01" червня 2016 р.Справа № 915/171/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

(склад колегії суддів сформовано на підставі автоматизованого розподілу справи між суддями)

ознайомившись з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі апеляційної скарги та з самою апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.04.2016 р.

по справі № 915/171/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до Комунальне підприємство Тепло-Сервіс Вознесенської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 902 419,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.04.2016 р. у справі №915/171/16 позов задоволено частково. Стягнуту з Комунального підприємства Тепло-Сервіс Вознесенської міської ради (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Синякова, 18 А, код ЄДРПОУ 36434288) на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) - суму на яку збільшено борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення - 133027,19 грн., 3% річних - 21645,98 грн., пені - 110373,11 грн. та 3975,70 грн. - судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду від 12.04.2016 р. Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Миколаївської області від 12.04.16 у справі № 915/171/16 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій, а саме пені у сумі 110 373,11 грн. скасувати. Прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» щодо стягнення штрафних санкцій, а саме пені у сумі 110 373,11 грн., у стягненні якої було відмовлено, задовольнити у повному обсязі. В іншій частині рішення господарського суду Миколаївської області від 12.04.16 у справі № 915/171/16 залишити без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на відповідача.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про відновлення йому пропущеного процесуального строку, для подачі апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник послався на те, що у судовому засіданні 12.04.2016 р. скаржник присутнім не був, повний текст оскаржуваного рішення судом складено 15.04.2016 р., скаржник повний текст рішення отримав поштою лише 21.04.2016 р.

Розглянувши клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається, з матеріалів справи, 12.04.2016 р. у судовому засіданні оголошувались лише вступна та резолютивна частини рішення, повний текст складено та підписано 15.04.2016 р., тобто остання дата подачі апеляційної скарги припадає на 25.04.2016 р..

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.04.2016 р., вбачається, що скаржник копію оскаржуваного рішення отримав 21.04.2016 р. (а.с. 179).

Таким чином, скаржник мав подати апеляційну скаргу до 31.04.2016 р., саме 31.04.2016р. був останнім днем для подачі апеляційної скарги.

Проте, як вбачається з відбитку штемпелю на конверті, в якому було направлено апеляційну скаргу, скаржник подав скаргу 16.05.2016 р., тобто з пропуском встановленого строку для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено.

Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, скаржник обґрунтував лише поважність пропущеного строку до 31.04.2016р., а щодо пропуску строку після 31.04.2016 р. до 16.05.2016р. скаржник будь-яких доказів неможливості подачі скарги до суду апеляційної інстанції не надав.

Згідно із приписами ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.

На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи приписи п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України та те, що скаржник в апеляційній скарзі, як було зазначено вище, суду не навів доказів не можливості вчасно звернутись до апеляційного господарського суду зі скаргою, у зв'язку із цим суд апеляційної інстанції дійшов висновку відмову Публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія Нафтогаз України у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

В зв'язку з викладеним та враховуючи приписи ст. ст. 53, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія Нафтогаз України у задоволенні клопотання про відновлення йому строку для подачі апеляційної скарги, апеляційну скаргу, разом із доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути її скаржнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 86, ст.. 93, п. 4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія Нафтогаз України у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.04.2016 р. по справі № 915/171/16 не приймати до розгляду та повернути її скаржнику, разом із доданими до неї документами.

3. Справу № 915/171/16 скерувати до господарського суду Миколаївської області.

4. Ухвала може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя:М.А. Мирошниченко

Судді:Т.А. Величко

ОСОБА_3