Ухвала суду № 58043554, 31.05.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа № 916/1159/15-гОдеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Гладишевої Т.Я., Ярош А.І.

(склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №216 від 25.04.2016р.)

За участю секретаря судового засідання Молодова В.С.,

та представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від третьої особи: ОСОБА_2 за довіреністю,

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії "Сайпрес ОСОБА_3 Паблік Ко Лтд"

на рішення господарського суду Одеської області від 28.04.2015р.

по справі № 916/1159/15-г

за позовом: Компанії "СЕНТРАЛ ПАРК ІНВЕСТ САЙПРЕС ЛТД",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ПОГЛЯДИ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанії "Сайпрес ОСОБА_3 Паблік Ко Лтд"

про розірвання договорів позики та стягнення

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року Компанія «СЕНТРАЛ ПАРК ІНВЕСТ САЙПРЕС» звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ПОГЛЯДИ», про розірвання укладених між Компанією «СЕНТРАЛ ПАРК ІНВЕСТ САЙПРЕС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ПОГЛЯДИ» договорів позики № 1-4/06/07 від 04.06.2007, № 1-5/10/07 від 05.10.2007.

Заявою від 03.04.2015 позивач змінив предмет позовних вимог та просив суд додатково стягнути з відповідача заборгованість за наведеними договорами позики в сумі 23713839,62 доларів США та 30557701,45 Євро.

Позов мотивовано порушенням відповідачем договірних зобовязань, що випливають з означених Договорів позики в частині надання додаткового забезпечення виконання їх умов. Таке порушення кваліфіковане позивачем як істотне порушення умов Договорів, що має своїм наслідком виникнення у останнього права на дострокове повернення позики та наявністю правових підстав для розірвання таких Договорів в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.04.2015 позов Компанії «СЕНТРАЛ ПАРК ІНВЕСТ САЙПРЕС» задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ПОГЛЯДИ» на користь компанії «СЕНТРАЛПАРК ІНВЕСТ САЙПРЕС ЛТД заборгованість в сумі 23 713 839,62 (двадцять три мільйони сімсот тринадцять тисяч вісімсот тридцять девять) доларів США 62 центи, 30 557 701,45 (тридцять мільйонів пятсот пятдесят сім тисяч сімсот один) ЕВРО 45 центів. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з означеним рішенням Компанія «Сайпрес ОСОБА_3 Паблік Ко Лтд» звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою як особа, яка не приймала участі у справі. За змістом поданої апеляційної скарги Компанія Сайпрес ОСОБА_3 Паблік Ко Лтд» просило рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог Компанії «СЕНТРАЛ ПАРК ІНВЕСТ САЙПРЕС» відмовити у повному обсязі.

Ухвалою від 19.11.2015 Компанію «Сайпрес ОСОБА_3 Паблік Ко Лтд» в порядку ст. 27 ГПК України залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р. було призначено судову економічну експертизу, зупинено провадження у справі до одержання результатів судової експертизи, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати з проведення судових експертиз було покладено на заявника Компанію «Сайпрес ОСОБА_3 Паблік Ко Лтд».

19 січня 2016 року на адресу Одеського апеляційного господарського суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист №11-39/50 від 12.01.2016р. (вх. ОАГС №4338/15Д9) із рахунком на оплату експертизи, у додатку.

Одеський апеляційний господарський суд листами від 20.01.2016р. та від 15.03.2016р. направляв копію супровідного листа №11-39/50 від 12.01.2016р. та рахунок №11/12 від 11.01.2016р., проте, конверти повертались до суду із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Однак, 18.03.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло повідомлення від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про залишення експертизи по справі №916/1159/15-г без виконання у звязку з відсутністю оплати.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2016р. провадження по справі №916/1159/15-г було поновлено.

30 травня 2016 року перед судовим засіданням від Компанії "Сайпрес ОСОБА_3 Паблік Ко Лтд" надійшло клопотання про призначення економічної експертизи із доказом її оплати.

На вирішення економічної експертизи апелянт пропонує поставити наступні питання:

- на підставі первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку визначити чи підстверджується документально заявлений позивачем до стягнення розмір заборгованості за договорами позики №1-4/06/07 від 04.06.2007, №1-5/10/07 від 05.10.2007?

- чи відповідає наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача, як позичальника, по процентах за користування позикою умовам договорів №1-4/06/07 від 04.06.2007, №1-5/10/07 від 05.10.2007 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення позик за цими договорами позики?

- чи відповідає метод нарахування процентів за користування позикою за договорами позики №1-4/06/07 від 04.06.2007, №1-5/10/07 від 05.10.2007 умовам вказаних договорів позики та нормам чинного законодавства?

Проведення експертизи згідно поданого клопотання заявник просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В силу вимог ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. В свою чергу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

За змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

З огляду на викладені обставини та розглянувши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи у суду є потреба у спеціальних знаннях експерта.

Враховуючи викладені обставини та те, що для розяснення спірних питань необхідні спеціальні знання, господарський суд відповідно до ст. 41 ГПК України вирішив призначити у справі економічну експертизу з дорученням на її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Приймаючи до уваги, що судом призначено судові експертизи, провадження у справі №916/1159/15-г відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та отримання Одеським апеляційним господарським судом експертного висновку по результатам проведеної експертизи та матеріалів господарської справи.

Керуючись ст.ст. 41, 86, 79 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Компанії «Сайпрес ОСОБА_3 Паблік Ко Лтд» про призначення економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі №916/1159/15-г економічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

4. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

- на підставі первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку визначити чи підтверджується документально заявлений позивачем до стягнення розмір заборгованості за договорами позики № 1-4/06/07 від 04.06.2007, № 1-5/10/07 від 05.10.2007?

- чи відповідає наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ПОГЛЯДИ»), як позичальника, по процентах за користування позикою умовам договорів № 1-4/06/07 від 04.06.2007, № 1-5/10/07 від 05.10.2007 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення позик за цими договорами позики?

- чи відповідає метод нарахування процентів за користування позикою за договорами позики № 1-4/06/07 від 04.06.2007, № 1-5/10/07 від 05.10.2007 умовам вказаних договорів позики та нормам чинного законодавства?

5. Попередити фахівців Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати по оплаті судових експертиз покласти на Компанію «Сайпрес ОСОБА_3 Паблік Ко Лтд».

7. Зобовязати сторін надати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт виконання умов договорів позики №1-4/06/07 від 04.06.2007, №1-5/10/07 від 05.10.2007 (платіжні доручення, виписки по особовому рахунку, тощо).

8. Якщо під час проведення судових експертиз будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

9. Експертний висновок представити Одеському апеляційному господарському суду.

10. Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали господарської справи №916/1159/15-г.

11. Провадження у справі №916/1159/15-г зупинити до закінчення проведення експертиз.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя А.І. Ярош