Ухвала суду № 58043461, 01.06.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" червня 2016 р.№ 926/968/13

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 44972,69 грн.

Суддя Миронюк С.О.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 44972,69 грн.

Позов мотивується тим, що на підставі кредитного договору № CV255Z/1 від 19.09.2007 про надання овердрафтового кредиту на картковий рахунок (далі Договір) позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 10000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 18.09.2008. Відповідач кредит не повернув, внаслідок чого позивач нарахував йому до сплати 12994,43 грн. заборгованості по кредиту, 18741,44 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом та 13236,82 грн. пені.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.11.2013 р. (Головуючий суддя Паскарь А. Д., судді: Скрипничук І. В., Проскурняк О. Г.) позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 44972,69 грн. задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 р. рішення суду від 26.11.2013 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2016 р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 р. та рішення господарського суду Чернівецької області від 26.11.2013 р., справу № 926/968/13 направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

У відповідності до автоматизованої системи документообігу суду справу № 926/968/13 передано на новий розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року судове засідання призначено на 12.05.2016 р., зобовязано позивача подати оригінал договору № CV255Z/1 від 19.09.2007 р., оригінал заявки відповідача на встановлення овердрафтового кредиту на картрахунок (додаток № 1 № 2 до договору), оригінал претензії від 11.03.2013 р., та докази отримання відповідачем кредитних коштів за договором № CV255Z/1 від 19.09.2007 р., а відповідача - відзив на позов.

Ухвалою суду від 12.05.2016 року розгляд справи було відкладено на 01.06.2016 року, в звязку з тим, що сторони не надали витребувані ухвалою суду від 25.04.2016 р. документи.

Проте у описовій частині ухвали суду від 25.04.2016 р. та ухвали від 12.05.2016 р. допущено описку, а саме зазначено «У відповідності до автоматизованої системи документообігу суду справу № 926/968/13 передано на новий розгляд судді Миронку С.О.» замість потрібного «У відповідності до автоматизованої системи документообігу суду справу № 926/968/13 передано на новий розгляд судді Миронюку С.О.».

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою має право виправити допущену описку чи арифметичну помилку, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, необхідно виправити допущену описку в описовій частині ухвали від 25.04.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В описовій частині ухвали від 25.04.2016 року та ухвали від 12.05.2016 року замість слів «У відповідності до автоматизованої системи документообігу суду справу № 926/968/13 передано на новий розгляд судді Миронку С.О.» читати слова «У відповідності до автоматизованої системи документообігу суду справу № 926/968/13 передано на новий розгляд судді Миронюку С.О.».

Суддя С.О. Миронюк