Ухвала суду № 58043433, 30.05.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"30" травня 2016 р.Справа № 922/1339/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства НАК Нафтогаз України, 01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720;

до Навчального центру оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, 63212, Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Ватутіне, код ЄДРПОУ 33879077;

про стягнення 12 932,64 грн.

за участю представників сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1 (довіреність №010/070/760/1 від 13.05.2016 р.).

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Навчального центру оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 8 346,80 грн., три відсотки річних у розмірі 692,88 грн., пені у розмірі 3 892,96 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем свої зобовязань відповідно до п. 6.1 договору купівлі-продажу природного газу № 2006/14-ТЕ(Т)-32 від 23.01.2014 р. щодо своєчасної оплати поставленого природного газу.

Суд перейшов до розгляду справи по суті в судовому засіданні 16.05.2016 р.

В судовому засіданні 16.05.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов повністю.

Відповідач у відзиві на позов (вх. № 15620 від 13.05.2016 р.), а його повноважний представник в судовому засіданні 16.05.2016 р. проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов, зокрема зазначивши, що позивач, порушуючи п. 3.4 договору купівлі-продажу природного газу № 2006/14-ТЕ(Т)-32 від 23.01.2014 р., за час дії договору повертав Покупцеві акти з запізненням, а саме:

- Акт від 31.01.2014 року отримано Покупцем 11.03.2014 року;

- Акт від 28.02.2014 року отримано Покупцем 25.04.2014 року;

- Акт від 31.03.2014 року отримано Покупцем 03.06.2014 року;

- Акт від 30.04.2014 року отримано Покупцем 15.07.2014 року;

- Акт від 31.11.2014 року отримано Покупцем 09.12.2014 року;

- Акт від 24.12.2014 року отримано Покупцем 25.12.2014 року факсом;

Разом з тим представник відповідача наголосив, що, на думку відповідача, Продавець навмисно затримував відправку актів, що унеможливлювало вчасне виконання відповідачем своїх зобовязань відповідно до умов Договору. Також, представник відповідача зазначив, що у позивача відсутні підстави для стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат, оскільки відповідач протягом строку дії Договору розраховувався з позивачем за надані послуги не порушуючи строки, встановлені Договором, не мав перед позивачем заборгованості.

В свою чергу, представник позивача зазначив, що пунктом 6.1 Договору чітко передбачено, що остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу та, що пункт 3.4 Договору, на який посилається відповідач, не можна повязувати з пунктом 6.1 Договору.

В судовому засіданні 16.05.2016 р. з метою витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 30.05.2016 р. о 11:20.

Після перерви позивач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав додаткові пояснення по справі (вх. №17774 від 30.05.2016 р.).

Розглянувши матеріали справи, з метою витребування додаткових доказів, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №922/1339/16 відкласти на "13" червня 2016 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- докази направлення відповідачу актів приймання-передачі газу відповідно до п. 3.4 договору купівлі-продажу природного газу № 2006/14-ТЕ(Т)-32 від 23.01.2014 р.;

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2