Ухвала суду № 58043427, 31.05.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа № 922/6102/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі 1. Кабінету Міністрів України; 2. Міністерства аграрної політики та продовольства України до 1. Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудскло" , 3. Державна акціонерна компанія "Хліб України" , 4. Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84" про визнання незаконним та скасування рішень за участю представників сторін:

прокурор - Тарасова С.С., посвідчення №036251 від 12.11.2015 р.;

представник 1-го позивача - ОСОБА_1, довіреність №29 від 18.01.2016 р.;

представник 2-го позивача - не з'явився.

представники відповідачів - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Нововодолазького району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України з позовною заявою до відповідачів: Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудскло", Державної акціонерної компанії "Хліб України", Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84", в якій просить суд:

- визнати незаконними та скасувати рішення правління ДАК "Хліб України" від 16.08.2010, оформлене протоколом №231, про затвердження статуту ДАК "Хліб України" в новій редакції;

- визнати недійсними зміни до статуту ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база №84" від 16.08.2010, в частині передачі до статутного фонду ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база №84" майна ДАК "Хліб України" на праві власності та надання повноважень щодо розпорядження ним;

- визнати незаконним та скасувати рішення XLVI сесії Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області V скликання від 05.10.2010 про видачу свідоцтв про право державної власності ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" на наступне майно: нежитлові будівлі робочої вежі, силосного корпусу №1, №2 і силосного розширеного корпусу №1, №2, зерносушарки, пило від'ємника, нежитлова будівля контори елеватора, залізнично-дорожні ваги, електромайстерня з трансформаторною підстанцією, механічна майстерня, авто-вагова, лабораторія, адміністративна будівля розташовані за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, 5;

- визнати недійсним статут ТОВ "Промбудскло" в частині включення майна ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база №84" до статутного капіталу;

- визнати незаконним та скасувати рішень XLVII сесії Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області V скликання від 19.10.2010 про видачу свідоцтв про право приватної власності ТОВ "Промбудскло" на наступне майно: нежитлові будівлі робочої вежі, силосного корпусу №1, № 2 і силосного розширеного корпусу №1, №2, зерносушарки, пило від'ємника, нежитлова будівля контори елеватора, залізнично-дорожні ваги, електромайстерня з трансформаторною підстанцією, механічна майстерня, авто-вагова, лабораторія, адміністративна будівля розташовані за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, 5.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 листопада 2015 року позовну заяву повернуто без розгляду на підставі пунктів 4, 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року по справі №922/6102/15 апеляційну скаргу прокурора Нововодолазького району Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2015 року у справі №922/6102/15 залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.02.2016 року по справі №922/6102/15 касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 скасовано, справу №922/6102/15 передано до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 року по справі №922/6102/15 ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2015 року по справі №922/6102/15 скасовано, справу №922/6102/15 направлено до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 квітня 2016 року справу №922/6102/15 призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 травня 2016 року розгляд справи було відкладено на 31 травня 2015 року.

В судовому засіданні 31.05.2016 р. прокурор через канцелярію надав клопотання (вх. №18016), в якому просить суд продовжити термін розгляду справи за межами двомісячного строку на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Присутній у судовому засіданні представник Кабінету Міністрів України проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, надав пояснення по справі (вх. №18008), відповідно до яких позов прокурора Нововодолазького району Харківської області просить задовольнити.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків розгляду справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаного клопотання представника позивача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, це клопотання підлягає задоволенню. Отже, строк на розгляд спору підлягає продовженню на 15 днів до 23 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, приймаючи до уваги неявку представників 2-го позивача та відповідачів, а також ненадання останніми витребуваних документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 29, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 23 червня 2016 року.

3. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2016 р. о 10:30 год.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

5. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

Ватутінську сільську раду:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- оригінали документів, які стали підставою для винесення оскаржуваних рішень.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудскло":

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84":

- установчі документи;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- усі правовстановлюючі документи на відповідне майно.

6. Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

7. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2

справа №922/6102/15