Рішення № 58043013, 24.05.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016р. Справа№ 914/535/16

За позовом: Приватного підприємства «Агенство земельних відносин», м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Монтажбудзвязок», смт. Розділ Миколаївського району Львівської області

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Монтажбудзвязок», смт. Розділ Миколаївського району Львівської області

до: Приватного підприємства «Агенство земельних відносин», м. Львів

та до: Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», м. Київ

про: визнання договорів відступлення права вимоги недійсними

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом): ОСОБА_1 (довіреність від 21.03.2016 року);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не зявився

від відповідача-2 за зустрічним позовом: ОСОБА_2 (довіреність № 193 від 31.03.2016 р.)

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 24.05.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства «Агенство земельних відносин» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Монтажбудзвязок» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовуються невиконанням відповідачем своїх зобовязань за Договором банківського кредиту (кредитна лінія) № 1211-КЛ/08 від 13.06.2008 р., у звязку з чим позивач як новий кредитор згідно Договору про відступлення права вимоги від 05.03.2015 року та новий Іпотекодержатель згідно Договору про відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 05.03.2015р. просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі Іпотечного договору, укладеного 17.06.2008 року між ВАТ АБ «Укргазпромбанк» та ЗАТ «Монтажбудзв'язок», посвідченого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області, зареєстровано в реєстрі за №3174, право вимоги за яким належить ПП «Агентство земельних відносин» на підставі вказаного вище Договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 05.03.2015р.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.03.2016 року.

21.03.2016 року Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Монтажбудзвязок» подано зустрічний позов № 914/535/16 до Приватного підприємства «Агенство земельних відносин» та до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними. Вказаний позов взаємно повязаний з первісним і обєднаний в одне провадження по справі.

Свої вимоги за зустрічним позовом позивач за зустрічним позовом обґрунтовує відсутністю у приватного нотаріуса правових підстав для посвідчення договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором на користь не фінансової установи, оскільки стаття 1054 Цивільного кодексу України не передбачає не фінансову установу (юридична особа) на стороні кредитодавця в кредитних відносинах. Відтак, ні фізична особа, ні юридична особа, якщо вона не є банком або іншою фінансовою установою, не можуть бути іпотекодержателями за договором іпотеки, який забезпечує виконання зобов'язання за кредитним договором. Також, позивач за зустрічним позовом вказує на порушення ПП «Агенство земельних відносин» п. 2.2. Договору про переуступлення права вимоги від 05.03.2015 р.

Ухвалами суду від 22.03.2016 року судом зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Монтажбудзвязок» до Приватного підприємства «Агенство земельних відносин» та до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 914/535/16, розгляд зустрічного позову призначено до спільного розгляду з первісним позовом в судовому засіданні на 19.04.2016 року. Ухвалою суду від 19.04.2016 року відкладено розгляд клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів, в судовому засіданні оголошено перерву до 10.05.2016 року. В судовому засіданні 10.05.2016 року оголошено перерву до 24.05.2016 року.

Представник позивача за первісним позовом в судове зявився, позовні вимоги за первісним позовом підтримав повністю, проти зустрічного позову заперечив повністю з підстав, зазначених у запереченні (вх.№17081/16 від 19.04.2016 р.) на зустрічну позовну заяву та доповненні (вх. № 19060/16 від 04.05.2016 року) до заперечення на зустрічну позовну заяву.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 24.05.2016 року представником відповідача через канцелярію суду подано заяву (вх.№22015/16) про долучення до матеріалів справи доказів, а також заяву (вх.№22012/16) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника. Дане клопотання судом відхиляється як документально не підтверджене.

Відповідач-2 за зустрічним позовом в судове засідання зявився, проти зустрічного позову заперечив повністю з підстав, наведених у поданому 19.04.2016 року через канцелярію суду запереченні вх.№17083/16 на зустрічну позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача за первісним позовом (відповдіача1 за зустрічним позовом) та відповідача2 за зустрічним позовом, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

13.06.2008 р. між ВАТ АБ «Укргазпромбанк» (Кредитодавець, Первісний кредитор) та Закритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Монтажбудзвязок», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Монтажбудзвязок» (Позичальник), укладено Договір банківського кредиту (кредитна лінія) №1211-КЛ/08 (Кредитний договір) із наступними змінами і доповненнями, відповідно до умов якого Кредитодавець надав Позичальнику кредит в сумі 650000,00 (шістсот пятдесят тисяч гривень) грн. з терміном погашення кредитної лінії 18 квітня 2014 р.

Факт видачі кредиту підтверджується виписками з рахунку Кредитодавця.

Виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором забезпечується Договором іпотеки від 17.06.2008 р., укладеним між ВАТ АБ «Укргазпромбанк» (Іпотекодержатель) та ЗАТ «Монтажбудзвязок» (Іпотекодавець), що посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований у реєстрі за №3174 (Договір іпотеки).

За умовами Договору іпотеки Іпотекодавець передав позивачу в іпотеку нерухоме майно: комплекс, що знаходиться за адресою: Львівська область, Миколаївський район, смт. Розділ, вул. Миру, будинок №20, який складають: «Г»-бетонний вузол (з шиферу), «Д»-цегляний склад, площею 92,9 кв.м., «Е»-цегляна вбиральня, «Є» - цегляний гараж площею 170 кв.м., «Ж»-цегляна прохідна площа 4,1 кв.м., «З» - цегляний столярний цех площею 285,6 кв.м., «І» - бетонна площадка, « 1» - металева огорожа, «3» - бетонна огорожа, « 2» - металеві ворота, «І» - навіс (з шиферу), «М» - цегляні побутові приміщення (незавершені будівництвом 58 % готовності) (надалі комплекс) «Предмет іпотеки».

Згідно з п.1.9. Договору іпотеки вищенаведений комплекс належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Миколаївською держнотконторою від 10.10.1996 року за реєстровим №2617 (бланк серії ААА № 381805). Право власності на Предмет іпотеки зареєстровано Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації 11 жовтня 1996 року, за реєстраційним номером 5680717, та записаного в реєстрову книгу № 1, номер запису 26.

05.03.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» (Первісний кредитор) та Приватним підприємством «Агентство земельних відносин» (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.1. якого за цим Договором Первісний кредитор відступає ОСОБА_4 кредиторові, а Новий кредитор приймає Права вимог, що належать Первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором споживчого кредиту № 1-Ф-К/14-ЗРВ від 09.01.2014 р. та за Договором банківського кредиту (кредитна лінія) № 1211-КЛ/08 від 13.06.2008 р. (включаючи усі додаткові угоди та додатки до них) в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу Прав вимог, а також зобов'язаний оплатити їх (права вимог).

Згідно Договору сума права вимоги за Договором банківського кредиту (кредитна лінія) № 1211-КЛ/08 від 13.06.2008 р. становить 544 931,50 грн., з яких: заборгованість за кредитом 400 000,00 грн., заборгованість за відсотками та комісіями за період з 09.13.14 по 01.03.15р. 144 931,50 грн.

Відомості про нового Іпотекодержателя внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно (копії витягів про реєстрацію іпотеки №34580700 від 05.03.2015р. та 34586235 від 05.03.2015р. додаються).

Сторони домовились, що відповідно до п.1.5. Договору про відступлення права вимоги від 05.03.2015 р. під правами вимог вважаються права грошової вимоги, існуючі або майбутні, Первісного кредитора до боржників, поручителів та заставодавців (іпотекодавців) щодо погашення (стягнення) заборгованості, яка виникла на підставі кредитних договорів і договорів забезпечення, визначених у п. 1.1. Додатку 1 до цього договору. Зокрема, але не виключено, Права вимог включають право вимагати: 1) повернення суми кредиту; 2) сплати процентів за користування кредитом; 3) сплати сум комісійної винагороди за надання та користування кредитними коштами; 4) сплати неустойки (штрафу, пені) за неналежне виконання чи невиконання зобов'язань; 5) задоволення своїх вимог за рахунок заставленого (іпотечного майна); 6) відшкодування витрат понесених у зв'язку з пред'явленням прав вимог за кредитним договором; 7) відшкодування витрат, понесених у зв'язку зі зверненням стягнення та реалізацією предмета іпотеки, передбаченого Іпотечним договором від 17.06.2008 р. (р/№3174) та Іпотечним договором від 09.01.2014 р. (р/№19) тощо.

Одночасно з підписанням Договору про відступлення права вимоги, 05.03.2015р. між Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» (Первісний Іпотекодержатель або Первісний кредитор) та Приватним підприємством «Агентство земельних відносин» (Новий Іпотекодержатель) укладено Договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами.

Відповідно до п. 1. Договору про відступлення права вимоги за іпотечними договорами у порядку та на умовах визначених цим Договором Первісний Іпотекодержатель відступає ОСОБА_4 Іпотекодержателю, а Новий Іпотекодержатель набуває усі права вимоги за наступними договорами забезпечення:

-Іпотечним договором, який укладений 17.06.2008 р. між Первісним Іпотекодержателем та ПАТ «Акціонерна компанія «Монтажбудзв'язок» (на момент укладання іпотечного договору Закритим акціонерним товариством Спеціалізоване управління по будівництву ліній електропередачі, засобів та споруд зв'язку «Монтажбудзв'язок»), місцезнаходження якого: Львівська обл., Миколаївський район, смт. Розділ, вул. Миру, буд. 20, код ЄДРПОУ 22361371, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області 17.06.2008 р. в реєстрі за № 3174. Цей Іпотечний договір, укладений з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором банківського кредиту (кредитна лінія) № 1211-КЛ/08, укладеного 13.06.2008 року між Первісним кредитором і Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Монтажбудзв'язок».

-Іпотечним договором, який укладений 09.01.2014 р. між Первісним Іпотекодержателем та ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений ОСОБА_6І, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 09.01.2014 року в реєстрі за № 19. Цей іпотечний договір, укладений з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором споживчого кредиту № 1-Ф-К/14-ЗРВ, укладеним 09.01.2014 року між Первісним кредитором та ОСОБА_5

ПП «Агентство земельних ресурсів» повідомило керівника Відповідача та безпосередньо ПАТ «Акціонерна компанія «Монтажбудзв'язок» про відступлення права вимоги за іпотечними договорами та про необхідність погашення заборгованості за кредитними договорами (копії листів долучені до матеріалів справи) .

У зв'язку із невиконанням Відповідачем своїх зобовязань за Кредитним договором та використовуючи свої права, що передбачені Договором про відступлення права вимоги від 05 березня 2015р., Позивачем було подано позов до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Акціонерна компанія «Монтажбудзв'язок» та інших за договором банківського кредиту (кредитна лінія) №1211-КЛ/08 від 13.06.2008 р.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.07.2015 року по справі №1 107/15 позов задоволено - стягнуто з ПрАТ «Акціонерна компанія «Монтажбудзв'язок» та Поручителя солідарно на користь ПП «Агентство земельних відносин» заборгованість за Договором банківського кредиту (кредитна лінія) №1211-КЛ/08 від 13.06.2008 р. у розмірі 961 825,75 грн.

06 листопада 2015р. на зазначене рішення третейського суду згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва по справі №755/17493/15-ц видано виконавчі листи на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 24.07.2014р. у справі №1107/15 про стягнення солідарно на користь ПП «Агенція земельних ресурсів» з ПАТ «Акціонерна компанія «Монтажбудзв'язок» та ОСОБА_5 961 825,75 грн. боргу та 10018,26 грн. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

04 лютого 2016 року заборгованість частково була погашена в розмірі 398 202,90 грн.

Відповідно до п.2.2.3 Договору банківського кредиту (кредитна лінія) №1211-КЛ/08 від 13.06.2008р. кошти для погашення заборгованості направлено у першу чергу для сплати простроченої заборгованості за процентами та комісією, у другу простроченої заборгованості за кредитом, у третю поточних (непрострочених) процентів та суми кредиту, у четверту проценти згідно п.5.2. Договору, неустойку.

Як зазначив позивач у позовній заяві, станом на 23 лютого 2016 року загальна сума заборгованості ПАТ «Акціонерна компанія «Монтажбудзв'язок» за Кредитним договором перед ПП «Агентство земельних відносин» становить 563 622,82 грн. (п'ятсот шістдесят три тисячі шістсот двадцять дві грн. 85 коп.)., які складаються з :

-сума заборгованості (основного боргу) за кредитом в розмірі 253 271,40 (двісті п'ятдесят три тисячі двісті сімдесят одна грн. 40 коп.) гривень;

-сума пені за порушення строку повернення кредиту за період з 19.04.2014р. по 19.10.2014р. в розмірі 44 558,90 грн. (сорок чотири тисячі п'ятсот пятдесят вісім гривень 90 коп.);

-сума інфляційних втрат по простроченому тілу кредиту в розмірі 257 782,00 грн. (двісті пятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят дві гривень);

-3 (три) % річних по тілу кредиту за період з 19.04.2014 р. по 31.05.2015р. в розмірі 13 413.70 грн. (тринадцять тисяч чотириста тринадцять гривень 70 коп.);

-сума пені за порушення строку повернення процентів по кредиту за період з 19.04.2014р. по 03.06.2015р. в розмірі 20 706,31 грн. (двадцять тисяч сімсот шість гривень 31 коп.);

-сума інфляційних втрат за прострочені проценти по кредиту за період з 19.04.2014р. по 31.05.2015р. в розмірі 76 943,48 грн. (сімдесят шість тисяч девятсот сорок три гривні 48 коп.);

-3 (три) % річних по прострочених процентах за користування кредитом за період з 19.04.2014р. по 31.05.2015р. в розмірі 3489,46грн (три тисячі чотириста вісімдесят дев'ять гривень 46 коп.).

На думку відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), вказані Договір про відступлення права вимоги від 05.03.2016 року та Договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 05.03.2016 року є недійсними.

Зокрема, він вказує на відсутність правових підстав у нотаріуса для посвідчення договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором на користь не фінансової установи, оскільки стаття 1054 Цивільного кодексу України не передбачає не фінансову установу (юридична особа) на стороні кредитодавця в кредитних відносинах. Отже, ні фізична особа, ні юридична особа, якщо вона не є банком або іншою фінансовою установою, не можуть бути іпотекодержателями за договором іпотеки, який забезпечує виконання зобов'язання за кредитним договором.

Також відповідач зазначив, що Договір про переуступлення права вимоги (цесія) від 05.03.2015 р. є платним, але в порушення даного правила та умов п. 2.2. вказаного договору ПП «Агентство земельних відносин» не здійснило свого зобов'язання, а саме: не перерахував шляхом безготівкового перерахунку від свого імені 1 202 595, 61 грн. на поточний рахунок № 373994 у ПАТ «Укргазпромбанк», код банку 320843, ЄДРПОУ 24262992, а здійснило незаконну операцію по взаємозаліку клієнтів ПАТ «Укргазпромбанк» по невиплачених депозитах (кредити), а саме громадян:

1. ОСОБА_7, код НОМЕР_2, сума 132 203,00 грн.;

2. ОСОБА_8, код НОМЕР_3, сума 132203,00 грн.;

3. ОСОБА_9, код НОМЕР_4, сума 182 937,00 грн.;

4. ОСОБА_10, код НОМЕР_5, сума 182937,00 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно з ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст. 207 ГК України, господарське зобовязання, що не відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосубєктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Згідно з статтею 24 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що відступлення права за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

Відповідно, відступаються права і за договорами забезпечення (договори відступлення прав вимоги за іпотечними договорами підлягають нотаріальному посвідченню частина третя статті 24 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно з ст.512 Цивільного кодексу України за договором цесії кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора, але обсяг цих прав та умови визначаються саме на момент переходу цих прав до нового кредитора. Тобто, з наведеного вбачається, що законодавцем передбачено право відступлення лише дійсної вимоги, яка існувала на момент переходу цих прав.

Позивач за зустрічним позовом, вважає, що Договір цесії та Договір про переуступку права вимоги є недійсними, оскільки на його думку не відбулось зміни зобов'язання за кредитними договорами, а відбулась лише фактично заміна особи на стороні кредитодавця. Обґрунтовуючи свою правову позицію, відповідач за первісним позовом посилається на ст.1054 ЦК України, та зазначає, що не фінансова установа (юридична особа), якщо вона не є банком або іншою фінансовою установою, не може бути на стороні кредитодавця в кредитних відносинах та іпотекодержателем за договором іпотеки.

З аналізу умов Договору вбачається, що на момент відступлення права вимоги, а саме станом на 05 березня 2015р., заборгованість ПАТ «Акціонерна компанія Монтажбудзв'язок» перед АТ «УКРГАЗПРОМБАНК» становила 657 664,11 грн., ПП «Агенство земельних відносин» придбало право вимоги за даним договором до ПАТ «АК «Монтажбудзв'язок» за номіналом на суму 657 644,11 грн. (п. 1.1 Договору цесії).

Крім того, умовами Договору цесії не передбачено права надання фінансових послуг новим кредитором за договором (а саме проведення операцій із фінансовими активами третіх осіб), договором лише встановлено право ПП «Агенство земельних відносин» стягнути борг в обсязі та на умовах, що існували в момент переходу цих прав на власну користь.

Окрім того, у зустрічній позовній заяві відповідач за первісним позовом звертає увагу на ту обставину, що ПП «Агенство земельних відносин», здійнило незаконну операцію по взаємозаліку коштів, а саме не перерахувало коштів в розмірі 1 202 595, 61 грн. на поточний рахунок ПАТ «Укргазпромбанку», чим ніби - то порушило вимоги зазначені в Договорі права вимоги -1.

Однак, дане твердження позивача за зустрічним позовом не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки ПП «Агенство земельних відносин» згідно платіжного доручення №1 від 05.03.2015р. перерахувало на розрахунковий рахунок ПАТ «Укргазпромбанку» повну суму в розмірі 1 202 595,61 грн., як оплату за Договором про переуступку права вимоги від 05.03.2015р. (копія банківської виписки додається).

Посилаючись на положення ст. 215 ЦК України, як на підставу визнання вказаних договорів недійсними, позивачем за зустрічним позовом (відповідачем за первісним позовом) не наведено підстави, які б слугували підставою для визнання оспорюваних договорів недійсними.

З огляду на викладене, Договір про відступлення права вимоги від 05.03.2016 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» та Приватним підприємством «Агентство земельних відносин» та Договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 05.03.2016 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» та Приватним підприємством «Агентство земельних відносин» укладені правомірно.

У задоволенні зустрічного позову слід відмовити у повному обсязі.

Що стосується вимог позивача за первісним позовом, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору, проте Відповідач взяті на себе зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконує. Норми цивільного законодавства, зокрема ст.ст.525, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.589 ЦК України, ч. 1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначив позивач у позовній заяві, оскільки відповідач ухиляється від належного виконання зобовязань за Кредитним договором, не вчиняє дій на погашення заборгованості за Кредитним договором, відповідачу в порядку ст.35 Закону України «Про іпотеку» (як іпотекодавцю та позичальнику) направлено листи за вих. 10/12-05-15 від 12.05.2015р. та від 05.02.2016р. з вимогами про сплату заборгованості в повному обсязі за Кредитним договором на протязі 30 календарних днів з дня отримання вимоги та з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі не виконання вищезазначених вимог.

Вказані вимоги Відповідач залишив без відповіді та реагування.

Згідно з п.5.3. Договору іпотеки від 17.06.2008р., звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається шляхом позасудового врегулювання (застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя). Застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя: задоволення вимог Іпотекодержателя відбувається шляхом продажу (відчуження) предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у визначеному законом порядку.

В силу ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Іпотека вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. (ч. 2 ст. 589 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до абз. 2 п.4.4.3. Постанови Пленуму Вищого господарського України від 24.1 1.2014 року №1 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» з урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

На виконання зазначеної норми закону та згідно висновку про вартість майна, здійсненого ТОВ «СХІД-П ЕКСПЕРТ» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності виданий ФДМУ №188/15 від 16.03.2015р.) вартість комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 553,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська область, Миколаївський район, смт.Розділ, вул.Миру, буд.20 станом на 29 січня 2016 року становить 345 100 грн.

Згідно ст. 34 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає вимоги позивача за первісним позовом підставними та обґрунтованими, позов слід задоволити повністю.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати покласти на сторони відповідно до положень ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Законом України «Про іпотеки», Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Первісний позов задоволити повністю.

2.Звернути стягнення на предмет іпотеки комплекс, що знаходиться за адресою: Львівська область, Миколаївський р-н, смт. Розділ, вул. Миру, буд.20 (двадцять), до складу якого входять: «Г»-бетонний вузол (з шиферу), «Д»- цегляний склад, площею 92,9 кв.м., «Е»- цегляна вбиральня. «Є» - цегляний гараж площею170.6 кв.м., «Ж»- цегляна прохідна площа 4.1 кв.м., «З»-цегляний столярний цех площею 285. 6 кв.м., «І»- бетонна площадка. « 1» -металева огорожа. «3» -бетонна огорожа, « 2» - металеві ворота, «І» - навіс ( з шиферу), «М»-цегляні побутові приміщення (незавершене будівництво)

та належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Монтажбудз'язок» (81650, Львівська область, Миколаївський район, смт. Розділ, вул.Миру, буд.20код ЄДРПОУ 22361371) на підставі Договору-купівлі продажу, посвідченого Миколаївською держнотконторою від 10.10.1996 року, за реєстровим №2617,

що переданий в іпотеку ВАТ АБ «Укргазпромбанк» на підставі Іпотечного договору, укладеного 17.06.2008 року між ВАТ АБ «Укргазпромбанк» та ЗАТ «Монтажбудзв'язок», посвідченого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області, зареєстровано в реєстрі за №3174

право вимоги за яким належить ПП «Агентство земельних відносин» (79053, м.Львів, вул. В. Великого. буд.18, код ЄДРПОУ 35855215) на підставі Договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 05.03.2015р., укладеного між ПАТ Укргазпромбанк» та ПП «Агентство земельних ресурсів», посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1455,

шляхом надання Приватному підприємству «Агентство земельних відносин» права продажу від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві згідно договору купівлі-продажу, із застосуванням процедури продажу предмета іпотеки, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку» з правом надання усіх повноважень продавця необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки, за ціною визначеною, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом згідно звіту ТОВ «СХІД-П ЕКСПЕРТ» про незалежну оцінку майна комплексу нежитлових будівель і споруд від 29 січня 2015 року, в розмірі 345 100 грн. (триста сорок пять тисяч сто гривень 00 коп.).

За рахунок реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги Приватного підприємства «Агентство земельних відносин» щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Монтажбудз'язок» заборгованості за Договором банківського кредиту №1211-КЛ/08 від 13.06.2008р., укладеним між АТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Монтажбудзв'язок», в розмірі 563 622,82 грн. (п'ятсот шістдесят три тисячі шістсот двадцять дві грн. 85 коп.), яка складається з :

-сума заборгованості (основного боргу) за кредитом в розмірі 253 271,40 (двісті пятдесят три тисячі двісті сімдесят одна грн. 40 коп.) гривень;

-сума пені за порушення строку повернення кредиту за період з 19.04.2014р. по 19.10.2014р. в розмірі 44 558,90 грн. (сорок чотири тисячі п'ятсот пятдесят вісім гривень 90 коп.);

-сума інфляційних втрат по простроченому тілу кредиту в розмірі 257 782,00 грн. (двісті п'ятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят дві гривень); 3 (три) % річних по тілу кредиту за період з 19.04.2014 р. по 31.05.2015р. в розмірі 13 413,70 грн. (тринадцять тисяч чотириста тринадцять гривень 70 коп.);

-сума пені за порушення строку повернення процентів по кредиту за період з 19.04.2014р. по 03.06.2015р. в розмірі 20 706,31 грн. (двадцять тисяч сімсот шість гривень ЗІ коп.);

-сума інфляційних втрат за прострочені проценти по кредиту за період з 19.04.2014р. по 31.05.2015р. в розмірі 76 943,48 грн. (сімдесят шість тисяч дев'ятсот сорок три гривні 48 коп.);

-3 (три) % річних по прострочених процентах за користування кредитом за період з 19.04.2014р. по 31.05.2015р. в розмірі 3489.46грн (три тисячі чотириста вісімдесят дев'ять гривень 46 коп.

3.Надати Приватному підприємству «Агентство земельних відносин» право на отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання будь-яких документів, довідок, витягів, а також вільного доступу уповноважених представників Позивача до Предмету іпотеки тощо), які необхідні для продажу комплексу, що знаходиться за адресою: Львівська область, Миколаївський р-н, смт.Розділ, вул.Миру. буд.20 (двадцять) який складають: «Г»-бетонний вузол (з шиферу), «Д»-цегляний склад, площею 92,9 кв.м., «Е»- цегляна вбиральня, «Є» - цегляний гараж площею 170,6 кв.м., «Ж»- цегляна прохідна площа 4,1 кв.м., «З»- цегляний столярний цех площею 285, 6 кв.м., «І»- бетонна площадка, « 1» -металева огорожа, « 3» - бетонна огорожа, « 2» -металеві ворота, «І» - навіс ( з шиферу), «М»-цегляні побутові приміщення (незавершене будівництво).

4.Стягнути з боржника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Монтажбудзвязок» (81650, Львівська область, Миколаївський район, смт. Розділ, вул. Миру, буд. 20; код ЄДРПОУ 22361371) на користь стягувача Приватного підприємства «Агенство земельних відносин» (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 18; код ЄДРПОУ 35855215) 8454,33 грн. судового збору за розгляд первісного позову.

5.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

6.У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

7.Судові витрати за розгляд зустрічного позову покласти на позивача за зустрічним позовом.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.05.2016 р.

Суддя Кидисюк Р.А