Ухвала суду № 58042990, 31.05.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

31 травня 2016 року справа № 912/2139/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянувши заяву Приватного підприємства "Валентина" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 912/1267/16

за позовом Приватного підприємства "Валентина", Вінницька область, м. Бершадь

до Фермерського господарства "Олена", Кіровоградська область, м. Гайворон

про стягнення 343 941,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Валентина" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі - продажу №2/05 від 14.05.2016 в розмірі 343941,00 грн, з яких 118000,00 грн - основний борг, пеня - 215940,00 грн, 2328,00 грн - 3% річних, 7673,00 грн - інфляційні збитки, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відпоавідача.

Ухвалою від 31.05.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 21.06.2016 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

Одночасно з поданням позову позивачем заявлено вимогу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За правилами вищезгаданих статей Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач не зазначає жодних доводів та не надає будь-яких доказів на підтвердження необхідності забезпечення позов у даній справі що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову (пункт 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність заходу до забезпечення позову та навести суду обґрунтування, належним чином доведене, необхідності застосування заходів забезпечення позову та мотивування того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень при виконанні судового рішення.

Позивач у своїй заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать відповідачу. Проте, заява не містить посилання на належні докази та до заяви не додано таких доказів, які б підтверджували обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття заявлених заходів до забезпечення позову у даній справі. Зокрема, позивачем не доведено, що відповідачем вживаються заходи по реалізації майна належного йому на праві власності або вчиняються інші дії, які можуть спричинити неможливість виконання рішення у даній справі в частині стягнення суми заборгованості.

З огляду на викладені обставини у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви Приватного підприємства "Валентина".

Керуючись статтями 33, 34, 43, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Валентина" про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Героїв України, 15) та відповідачу (Кіровоградська обдасть, м. Гайворон, вул. Шкільна, 1).

Суддя О.Б. Шевчук