Ухвала суду № 58041957, 30.05.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 912/2195/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,суддів :Грейц К.В., Поляк О.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції у Кіровоградській області Сандецького Руслана Олеговича на постановувід 12.04.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 912/2195/15господарського суду Кіровоградської областіза позовомПриватного акціонерного товариства "Натан-Інвест"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс"простягнення 830 630,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції у Кіровоградській області Сандецького Руслана Олеговича не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги заявником не додано жодного доказу направлення касаційної скарги позивачу - Приватному акціонерному товариству "Натан-Інвест".

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Не надавши доказів сплати судового збору, заявник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Правовий аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що відстрочка сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, однак, скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та не надано доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав для відстрочки сплати судового збору.

З огляду на наведене подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, подана касаційна скарга за формою і змістом (ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України) не відповідає закону, оскільки подана без документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також без доказів направлення копії касаційної скарги позивачу у справі.

Керуючись ст. 86, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції у Кіровоградській області Сандецького Руслана Олеговича про відстрочку сплати судового збору - відхилити.

Касаційну скаргу Виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції у Кіровоградській області Сандецького Руслана Олеговича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі Господарського суду Кіровоградської області № 912/2195/15 повернути скаржнику.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді К. Грейц

О. Поляк