Ухвала суду № 58041651, 25.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Київ К/800/52173/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Оленка" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору та надання оформленого належним чином документу на право підпису касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та повторно залишено касаційну скаргу без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано відповідача усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про відстрочення сплати судового збору та втретє залишено касаційну скаргу без руху. Зобов'язано відповідача усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України