Ухвала суду № 58041636, 24.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Київ К/800/14192/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці (далі - УМВС на Придніпровській залізниці) на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України на Придніпровській залізниці про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року представник УМВС на Придніпровській залізниці звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, якою позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 3 листопада 2011 року по 26 лютого 2014 року в розмірі 61433,98 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Вказує на те, що при розрахунку грошового забезпечення за час вимушеного прогулу необхідно застосовувати положення Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, оскільки вони є спеціальним нормативним актом, що регулює спірні відносини.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Єдиним нормативним актом, який визначає порядок обчислення середньої заробітної плати в усіх випадках її збереження, чинність якого поширюється на підприємства, установи і організації усіх форм власності є Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок).

За правилами абзацу 3 пункту 2 цього Порядку середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до пункту 5 Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.

Як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, звільнення ОСОБА_1 відбулося 10 серпня 2011 року, а отже середня заробітна плата позивача повинна обчислюватися з виплат, отриманих ним за попередні два місяці роботи, що передували звільненню з урахуванням вимог викладених в Порядку.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко