Ухвала суду № 58041576, 17.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Київ К/800/13746/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015

у справі № 804/10494/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карі Україна»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення - без змін.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної зі сторін, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, у відповідності до п.2 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, відповідачем було проведено камеральну перевірку щодо декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за квітень 2014 року за № 9028831862 від 20.05.2014, за результатами якої складено акт № 1330/2204/37989494 від 20.06.2014, у висновках якого зафіксовано порушення пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем завищено суму від'ємного значення, яка після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 31 540 381 грн.

Висновки податкового органу щодо порушення позивачем податкового законодавства ґрунтуються на тому, що позивачем відповідно до наданої декларації з ПДВ до складу податкового кредиту за квітень 2014 року включену суму від'ємного значення ПДВ, яка виникла за попередні періоди, та була зменшена податковим повідомленням-рішенням від 10.02.2014 № 0000372201, прийнятим за результатами перевірки ТОВ «КАРІ УКРАЇНА» в жовтні 2013 року.

На підставі вказаного акта перевірки, відповідачем 11.07.2014 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» № 0002562204, яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 31 540 381 грн.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про задоволення позову, враховуючи наступне.

Відповідно до абз. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із п. 4.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1236 від 28.11.2012, у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень.

При цьому сума грошового зобов'язання в той самий день виводиться з реєстру податкових повідомлень-рішень та обліковується в окремому реєстрі до дня набрання рішенням суду законної сили.

Після прийняття судом рішення по суті, яке набрало законної сили, структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення-рішення, що оскаржувалося, в день отримання відповідного рішення органом державної податкової служби вносить інформацію про таке рішення до зазначеного в попередньому абзаці окремого реєстру та підшиває копію рішення до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.

Аналогічні дії здійснюються у разі оскарження платником податків рішення суду в апеляційному порядку (за умови прийняття апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом до провадження).

У разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума грошового зобов'язання, нарахована в картці особового рахунка платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься, до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 4.5 зазначеного Порядку після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби. Одночасно структурному підрозділу, що забезпечує адміністрування облікових показників та звітності, передаються паперові виписки з реєстру податкових повідомлень-рішень за день, до яких включається інформація щодо сум узгоджених грошових зобов'язань та інших показників, які переносяться до карток особових рахунків. Зазначені виписки передаються окремо від кожного структурного підрозділу, що складає податкові повідомлення-рішення, за підписом керівника такого структурного підрозділу.

В судовому порядку встановлено, що позивачем було подано до податкового органу податкову звітність з податку на додану вартість за квітень 2014 року з додатками, в якій в рядку 21 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» складає 58 148 014 грн., рядок 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» складає 58 148 014 грн.

Підставою для зменшення податковим органом позивачу залишку від'ємного значення з податку на додану вартість стали обставини, відображені в акті від 31.10.2013 № 794/2201/37989494, за результатами якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.11.2013 № 0003062201, яке було оскаржено в адміністративному порядку. За результатами оскарження вказане податкове повідомлення-рішення було скасовано та прийняте податкове повідомлення-рішення від 10.02.2014 № 0000372201 на суму 31 540381 грн., яке також оскаржено позивачем у судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 у справі №804/5544/14 позов ТОВ «КАРІ УКРАЇНА» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.02.2014 № 0000372201 (форма «В4») в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 463 799,00 грн. На момент розгляду даної справи судами першої та апеляційної інстанцій, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 у справі №804/5544/14 не набрала законної сили у зв'язку з оскарженням її в апеляційному порядку.

Таким чином, суди попередніх інстанцій вірно визначили, що позивач при заповненні рядку 21 декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року, передбаченого для відображення залишку від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту поточного податкового періоду, не міг врахувати результати перевірки, проведеної органом державної податкової служби (акт попередньої перевірки), оскільки при заповненні зазначеної декларації висновки акту перевірки 2013 року та сума зменшеного податковим органом від'ємного значення ПДВ є неузгодженими, так як відбувалася процедура оскарження податкового повідомлення-рішення в судовому порядку.

Виходячи з наведеного, суди зробили вірний висновок, що орган державної податкової служби без достатніх на правових підстав зменшив розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення є обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись ст. ст. 222-224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис)О.А. МоторнийСудді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)В.В. Кошіль