Ухвала суду № 58041145, 27.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6949/15

Категорія: 12.3 Головуючий в І інстанції: Танцюра К.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Київського РВ Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Київського РВ Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04 листопада 2015 року №1303о/с про звільнення начальника сектору дільничних інспекторів міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, згідно з п.10 розділу ХІ Закону України Про Національну поліцію та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 06 листопада 2015 року у запас Збройних сил за п. 64 г (через скорочення штатів), поновлення на службі в органах внутрішніх справ на посаді старшого інспектора відділу патрульної поліції Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 06 листопада 2015 року по день фактичного поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУ МВС України в Одеській області від 04 листопада 2015 року №1310 о/с в частині звільнення у запас Збройних Сил капітана міліції ОСОБА_1, начальника сектору дільничних інспекторів міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Поновлено ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді начальника сектору дільничних інспекторів міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015р. Стягнуто з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (ідентифікаційний код 08674488) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) грошове утримання за час вимушеного прогулу за період з 06 листопада 2015 року по 18.04.2016р. у розмірі 11 167,50 (одинадцять тисяч сто шістдесят сім гривень пятдесят копійок) гривень. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього грошового утримання у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 2 013,90 грн. ( дві тисячі тринадцять гривень девяносто копійок).

16 травня 2016 року Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області звернулося до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того, апеляційний суд зазначає, що разом з апеляційною скаргою Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області надало до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що апелянт фінансується з коштів Державного бюджету України і оплата судового збору відбувається через орган Державної казначейської служби, що фактично позбавляє можливості здійснити своєчасну оплату суми судового збору за подання апеляційної скарги в межах строку, встановленого КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Стаття 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено обєкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та його територіальних органів не передбачені.

Тому, відповідно до вищезазначених норм законодавства суддя-доповідач приходить до висновку, що вимога Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованою.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлені вимоги майнового та немайнового характеру (визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу).

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судових збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судових збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 218 грн.

Таким чином, оскільки адміністративний позов містить в собі дві вимоги майнового та дві вимоги немайнового характеру, то апелянту необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою в сумі 2143,68 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 31212206781008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст.108 цього Кодексу.

У звязку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року - залишити без руху.

Встановити апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Т.М. Танасогло