Ухвала суду № 58040934, 31.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 751/1088/15-а

Суддя-доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.03.2016 року по справі за їх позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулись до Новозаводського районного суду міста Чернігова з адміністративним позовом про скасування постанови від 22.01.2015 року ВП № 41625057 про стягнення виконавчого збору.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.03.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати.

Так як, на даний час вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка апелянтом не оскаржувлася, а, отже, набрала законної сили, отримана відповідачем ще 22.04.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.03.2016 року по справі за їх позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.