Постанова № 58039663, 16.05.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

16 травня 2016 року Справа № 490/664/16-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025

доОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

треті особиРегіональний сервісний центр в Миколаївській області МВС України, пров. Транспортний, 1-а, м. Миколаїв, 54020 прозобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ( з урахуванням змінених позовних вимог) про скасування арешту, накладений постановою ДВС на рухоме і нерухоме майно та заборони його відчуження в ході виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області № 298969 від 26.06.2010 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що про накладення арешту на майно дізнався в січні 2016 року, коли мав намір продати автомобіль, матеріалів виконавчого провадження не отримував, скасувати арешт відповідач самостійно відмовився.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причин неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач, третя особа надали суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

ОСОБА_2 відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції від 02.12.2015 року свідчить, що на виконання в ДВС знаходилось виконавче провадження з примусового виконання постанови № 298969 від 26.06.2010, виданої ВДАІ ММУ України в Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф в сумі 510 грн.

01.10.2012 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Державним виконавцем на підставі цієї постанови внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно зі ст.57 Закону України « Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Позивач у позовній заяві зазначає, що постанову від 01.10.2012 року не отримував.Доказів на спростування твердження позивача, відповідач суду не надав.

29.10.2012 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ст.47 Закону України» Про виконавче провадження», в звязку з неможливістю встановити особу боржника та зясувати його місце перебування.

Законом України «Про виконавче провадження» не передбачена можливість зняття арешту з майна боржника державним виконавцем у разі повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання, оскільки п. 5 ст.47 вищезазначеного Закону передбачає право стягувача повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону ( цією статтею передбачено 3-х місячний термін).

Відповідач не надав суду доказів повторного звернення ВДАІ із постановою про стягнення штрафу в сумі 510 грн. з позивача. Таким чином, строк для предявлення виконавчого документа на виконання повторно у ВДАІ закінчився 29.01.2013 року, правові підстави для продовження арешту майна позивача відсутні.

На підстав ч.2 ст.60 Закону України « Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Оскільки існування арешту на майно позивача порушує його конституційне право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (ст.41 Конституції України), суд вважає за можливе скасувати арешт на майно позивача, накладений державним виконавцем постановою від 01.10.2012 року.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Скасувати арешт на майно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, накладений постановою відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції в Миколаївській області 01.10.2012 року в межах виконання постанови № 298969 від 26.06.2010 року, виданої ВДАІ ММУ України в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко