Ухвала суду № 58039416, 30.05.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2016 року № 810/1751/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі.

В силу положень пунктів 3 та 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з положеннями частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Позивач у тексті адміністративного позову посилається на наказ про призначення на посаду поліцейського та наказ про проходження атестування.

Однак, позивачем не приєднані до позовної заяви дані документи та не повідомлено суд про причини неможливості їх надання, що відповідно є порушенням положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, у позовній заяві позивач вказує, що про факт невідповідності займаній посаді за результатами атестації він дізнався 24.12.2015 після ознайомлення з атестаційним листом. З метою оскарження рішень атестаційної комісії, позивач письмово звернувся до Головного управління Національної поліції у Київській області з вимогою надати атестаційний лист, протокол атестаційної та апеляційної комісії. За твердженнями позивача, у звязку із відсутністю відповіді на такий письмовий запит він повторно звернувся з відповідною вимогою до Головного управління Національної поліції у Київській області та 18 травня 2016 року отримав лише копію атестаційного листа.

Однак, позивачем не приєднані до позовної заяви докази на підтвердження факту направлення первинного та повторного звернення на адресу Головного управління Національної поліції у Київській області та факту отримання їх останнім та не повідомлено суд про причини неможливості надання таких документів, що відповідно є також порушенням положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас відсутність таких документів та доказів щодо отримання оскаржуваного наказу чи ознайомлення з його змістом позбавляє суд на даному етапі вирішити питання щодо дотримання позивачем строків на звернення до суду та наявності поважності причин пропуску такого строку.

Крім цього, всі копій документів, які додані до позовної заяви, не містять обов'язкових реквізитів, встановлених законодавцем для засвідчення копії документа.

Так, стандарт вимог до оформлення організаційно-розпорядчих документів - постанов, розпоряджень, наказів, положень, рішень, протоколів, актів, листів тощо, створюваних в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності, викладений в Національному стандарті України, затвердженому наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р. (далі - Стандарт).

Відповідно до пункту 1.2 Стандарту, цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Розділом 4 Стандарту визначений склад реквізитів документів, до яких віднесено, зокрема, відмітку про засвідчення копії, який згідно абзацу 2 пункту 4.4 Стандарту використовується при виготовленні копії документу.

Згідно з підпунктом 5.27 пункту 5 Стандарту, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Таким чином, додані до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї мають бути належним чином засвідчені, в той же час як позивачем додано лише їх ксерокопії.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені до 20 липня 2016 року шляхом подання до суду:

- належним чином завірених копій наказу про призначення на посаду поліцейського, наказу про проходження атестування або повідомити суд про причини неможливості їх надання;

- доказів на підтвердження факту направлення до Головного управління Національної поліції у Київській області первинного та повторного звернення з вимогою надати атестаційний лист, протокол атестаційної та апеляційної комісії та факту отримання їх відповідачем;

- письмових пояснень та доказів на їх підтвердження щодо дати ознайомлення із наказом №77-о/с від 17.02.2016.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 20 липня 2016 року усунути наведені у ній недоліки у вказаний спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.