Рішення № 58034440, 01.06.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

01.06.2016

Справа № 2/489/1316/2016

РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 р. ТОВ «Дата ОСОБА_1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 01.02.2013 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою був укладений Кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 14 404 грн. 00 коп. зі сплатою 11,99 % річних. При цьому, відповідачка зобовязалась в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

30.09.2014 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило позивачу права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідачки.

Проте відповідачка ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 14.03.2016 р. утворилась заборгованість за кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 28 546 грн. 73 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з?явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

01.02.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 500340672, згідно умов якого Банк надав відповідачці кредит в розмірі 14404 грн. 00 коп., зі сплатою 11,99% річних за користування ним, строком до 04.02.2016 р.

З вказаним договором відповідачка ОСОБА_2 була ознайомлена, нею договір підписаний.

30.09.2014 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» було укладено Договір Факторингу, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Дата ОСОБА_1» права грошових вимог до боржників за кредитними договорами.

08.12.2014 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору факторингу від 30.09.2014 р., у відповідності до якої було доповнено список переданих грошових вимог до боржників.

Згідно Додатку № 2 до Договору Факторингу ПАТ «Альфа-Банк» було передано ТОВ «Дата ОСОБА_1» також право грошової вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 500340672 від 01.02.2013 р.

В порушення умов, передбачених кредитним договором, ОСОБА_2 грошові зобовязання перед кредитодавцем належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_3 заборгованості, станом на 14.03.2016 р. заборгованість відповідачки складає 28 546 грн. 73 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту 14 069 грн. 56 коп., заборгованість по відсоткам - 4 011 грн. 43 коп., заборгованість по комісії 6265 грн. 74 коп., штраф 4200 грн. 00 коп.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 1 378 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» (ЄДРПОУ 35945570, р/р 26500010453501 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 500340672 від 01.02.2013 р. в розмірі 28 546 грн. 73 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту 14 069 грн. 56 коп., заборгованість по відсоткам - 4 011 грн. 43 коп., заборгованість по комісії 6265 грн. 74 коп., штраф 4200 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» (ЄДРПОУ 35945570, р/р 26500010453501 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: