Постанова № 58034426, 01.06.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

01.06.2016

Справа № 2-а/489/131/2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2016 р. о 8 год. 30 хв. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов?язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов?язання здійснити перерахунок пенсії.

Свої вимоги мотивувала тим, що починаючи з 27.09.2011 р. вона перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, призначену у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу». На момент призначення розмір пенсії позивачки складав 90% від заробітної плати. Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2015 р. зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату Позивачці пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, починаючи з 13.02.2015 р. Проте УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєвапри перерахунку пенсії ОСОБА_1 було занижено відсоток від заробітної плати для обчислення розміру пенсії - з 90 % до 60 %. Позивачка такі дії відповідача вважає неправомірними, оскільки нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, окрім випадків коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Посилаючись на вищевикладене позивачка просить суд: визнати дії відповідача щодо зменшення під час перерахунку пенсії їй розміру пенсії від заробітної плати з урахуванням всіх її складових з 90 % до 60% протиправними; зобовязати відповідача здійснити з 13.02.2015 р. перерахунок та виплату позивачці пенсії із застосуванням 90% від суми заробітної плати з урахуванням всіх її складових, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з подальшим врахуванням 90 % від суми заробітної плати з урахуванням всіх її складових, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування при наступному черговому перерахунку розміру пенсії, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва. 27.09.2011 р. їй було призначено пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції, що діяла станом на час призначення пенсії позивачці) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що стаж державної служби позивачки ОСОБА_1 складає 22 роки 11 місяців 27 днів. Відповідно при обчисленні призначеної їй пенсії в 2011 р. було використано показник заробітної плати в розмірі 90 % (від отримуваної нею зарплати державного службовця).

Разом з тим при призначенні пенсії позивачці УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва було не в повному обсязі враховано всі складові заробітної плати.

В звязку з цим ОСОБА_1 звернулась до суду та 05.10.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено Постанову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, відповідно до якої позов задоволено частково. А саме визнано неправомірною відмову УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань; зобовязано УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, починаючи з 13.02.2015 р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вищевказана Постанова Ленінського районного суду м. Миколаєва набрала законної сили.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва було здійснено перерахунок призначеної їй пенсії, включивши до заробітку для обчислення розміру пенсії суми матеріальної допомоги, індексації заробітної плати, надбавки за вислугу років, однак при цьому розмір заробітної плати, з якого розраховується пенсія державного службовця, було визначено в розмірі 60 % від зарплати, замість вірного 90 %.

Згідно Повідомлення УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва № 5753/02 від 18.03.2016 р. заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 складається з посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років 30%, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання ОВР, щомісячної премії та інших виплат, і становить 3 484 грн. 62 коп. Однак Законом України від 28.12.2014 р. «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» з 01.01.2015 р. внесено зміни до ст.ст. 31, 37 ЗУ «Про державну службу» - зменшено відсоток від заробітної плати для обчислення пенсії з 70% до 60%. Оскільки Постанова Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2015 р. набрала законної сили, то розмір відсотка місячної (чинної) заробітної плати визначається на дату звернення за перерахунком пенсії. Відповідно основний розмір пенсії позивачки було розраховано УПФУ наступним чином 3484,62*60%=2 090,77 грн.

Із заперечень відповідача вбачається, що УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва зменшено відсоток від заробітної плати для обчислення пенсії позивачки до 60%, оскільки розмір відсотка місячної (чинної) заробітної плати визначається на дату звернення за перерахунком пенсії.

Однак станом на час призначення позивачці пенсії за віком було враховано 90 % від отримуваної нею заробітної плати.

При цьому складові такої заробітної плати в повному обсязі було визначено згідно Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2015 р.

У відповідності до ст. 58 Конституції Українипередбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу прав і свобод громадян.

Умови та порядок пенсійного забезпечення державних службовців визначаються ст. 37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції, чинній на час призначення пенсії).

Відповідно до цієї статті (в редакції чинній на час призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Саме із зазначеної норми закону повинна бути розрахована та виплачена пенсія позивачці як державному службовцю.

Тобто відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби, при цьому застосуванню підлягає стаття 37 «Про державну службу» у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду України у адміністративній справі № 21-1486а15 від 08.07.2015 р.

Отже права позивачки на отримання призначеної їй пенсії в розмірі 90 % від заробітної плати було порушено, оскільки УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва при перерахунку пенсії діяло всупереч Конституціїта законам України.

В той же час суд вважає, що заявлені позивачем вимоги в частині врахування 90% від суми заробітної плати, з урахуванням всіх її складових, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування при наступному, черговому, перерахунку розміру пенсії - не підлягають задоволенню в звязку з їх передчасністю через неможливість визначити правомірність чи неправомірність дій відповідача в наступному.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, однак підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 159, 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання рішення протиправним та зобов?язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо зменшення під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 розміру пенсії від заробітної плати, з урахуванням всіх її складових, з 90 % до 60% - протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва з 13.02.2015 р. здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням 90% від суми заробітної плати, з урахуванням всіх її складових, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: