Ухвала суду № 58033477, 01.06.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2160/15-ц

УХВАЛА

01 червня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Свистун Н.Л.

та учасників процесу:

представника позивача за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

17.09.2015 року через канцелярію суду представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1, посилаючись на ч.1 ст.143 ЦПК України, подав письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова, 1). На вирішення експерта просить поставити такі питання: 1) визначити можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: с. Агрономічне, вул. Шевченка, 53, Вінницького району Вінницької області, виходячи з часток у власності у розмірі 1/2. В разі неможливості поділу відповідно до часток, надати пропозиції щодо переобладнання житлового будинку, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого після поділу зменшилась; 2) визначити варіанти поділу в натурі земельної ділянки площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: с. Агрономічне, вул. Шевченка, 53, Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер 0520680203:03:001:0048 з урахуванням часток в будинковолодінні кожного із співвласників.

Вирішення вищезазначеного клопотання за проханням представника позивача за первісним позовом було відкладено до судового розгляду цивільної справи по суті.

В судовому засіданні 01.06.2016 року під час розгляду даної справи по суті представник позивача за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримує своє клопотання про призначення експертизи та просить витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти призначення експертизи.

Представник третьої особи ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоч в установленому порядку повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.

Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши письмові докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне з метою повного всебічного і об'єктивного розгляду спору, з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, винесення законного, обґрунтованого та об'єктивного рішення, задовольнити клопотання тапризначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Врахувавши те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а також те, що експертам для проведення будівельно-технічної експертизи необхідні матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.133, 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі № 128/2160/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Які можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: с. Агрономічне, вул. Шевченка, 53, Вінницького району Вінницької області, виходячи з часток у власності у розмірі 1/2? В разі неможливості поділу відповідно до часток, надати пропозиції щодо переобладнання житлового будинку, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого після поділу зменшилась.

2) Які варіанти поділу в натурі земельної ділянки площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: с. Агрономічне, вул. Шевченка, 53, Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер 0520680203:03:001:0048 з урахуванням часток в будинковолодінні кожного із співвласників?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Для проведення експертизи встановити місячний строк з моменту надходження ухвали суду. У разі неможливості проведення експертизи у вказаний строк, повідомити про це суд.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/2160/15-ц.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання протягом п'яти днів з часу її проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська