Ухвала суду № 58033206, 01.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/15965/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н. М.

Провадження № 22-ц/790/3775/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення коштів, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

20 квітня 2016 року на вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року і ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2016 року було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору в повному обсязі та надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

31 травня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга, в якій ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати в частині відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення в рахунок відшкодування вартості відновлюваного ремонту його автомобіля 50 000 грн. з НАСК «Оранта» і 13 568, 57 грн. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 720 грн. 73 коп. та ухвалити в цій частині нове рішення, який задовольнити вказані позовні вимоги. В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення коштів, моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -